Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314200678
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314200678.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudcom Mgr. Marošom Feketem v právnej veci navrhovateľa:
Diversey Slovensko, s.r.o., Rybničná ulica 40, Bratislava, IČO: 35 835 401, zastúpeného JUDr. Ivom
Osvaldom, advokátom, Trhová 1, Zvolen, proti odporcovi: NERTA Slovakia s.r.o., Vajnorská 138,
Bratislava, IČO: 35 878 339, o zaplatenie sumy 1 139,35 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 61,30 eura, zaplatený dňa 03. 03.
2014 a zaúčtovaný pod účtovným dokladom č. 01032014 a položkou registra D5- 214/2014, a to
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie zo dňa 10. 01. 2014 žiadal navrhovateľ, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 1 139,35 eura s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 15. 11. 2010 až do zaplatenia z titulu

nezaplatenia kúpnej ceny.

Pred začatím pojednávania dňa 22. 10. 2014 vzal navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho
zástupcunávrhnazačatiekonaniaspäťažiadalkonaniezastaviťzdôvodu,žemedziúčastníkmikonania
prišlo k mimosúdnej dohode, pričom takúto mimosúdnu dohodu súdu nepredložil.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý návrh späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí z
vážnych dôvodov, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo o
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30
dní od späťvzatia návrhu.V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania pred začatím pojednávania, s čím podľa
ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nebol potrebný súhlas odporcu, a preto súd konanie bez žiadania súhlasu odporcu
podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov

okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd podľa ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb.
vrátil navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania krátený o 6,70 eura zo zaplatenej

sumy, nakoľko navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 68,- eura, takže súdom vrátená suma
predstavovala výšku 61,30 eura.

Podľa s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, a tiež vzhľadom na to, že účastníkom konania nevznikli
v konaní žiadne trovy konania.

Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá, druhá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania

tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 151 ods. 4 O.s.p. ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný
návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od
doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Navrhovateľ nepreukázal pri späťvzatí návrhu na začatie konania žiadnym dôkazom dôvodnosť podania

takéhoto späťvzatia (uzavretie mimosúdnej dohody, ktorú súdu nepredložil), takže súd mal z tohto za
preukázané, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť nedôvodne, čím teda sám zavinil, že sa
konanie muselo zastaviť. Na základe uvedeného a s poukazom na ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.
odporcovi vznikol nárok na náhradu trov konania, nakoľko mu však v konaní žiadne trovy nevznikli, súd
mu ich náhradu nepriznal (navyše odporca písomne dňa 23. 10. 2014 súdu uviedol, že si neuplatňuje

nárok na náhradu trov konania).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.