Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 22, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/1538/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207158
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614207158.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného: POHOTOVOSŤ, s. r. o.,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného JUDr. Martinom Máčajom,
advokátom so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: B. T., K.. XX. X. XXXX, O. J. R. XX, pre
vymoženie 171,26 eur s prísl., vykonávaného súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, so sídlom
Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou značkou Ex 24261/14, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa zastavuje.
Súd účastníkom náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Právny zástupca oprávneného spísal pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým do zápisnice
návrh na vykonanie exekúcie, čím sa dňa 21. 5. 2014 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou
Ex 24261/14 na vymoženie 171,26 eur s príslušenstvom. Oprávnený svoj návrh podložil rozhodcovským

rozsudkom zo dňa 28. 7. 2009, sp. zn. SR 12199/09, ktorý vydal JUDr. Miroslav Rác, rozhodca Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a. s., so sídlom Karloveské
rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922 761.

Súd pri skúmaní podmienok konania zistil procesnú prekážku, ktorú nemožno odstrániť.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), na výkon rozhodnutia a
exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak
tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi

vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O. s. p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vykonania exekúcie na základe toho istého

exekučného titulu a voči tomu istému povinnému ako v konaní vedenom na tunajšom súde pod spisovou
značkou 8Er/918/2009. Dňa 19. 10. 2009 pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým začalo
exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 10568/09 pre vymoženie pohľadávky vo výške
171,26 eur s príslušenstvom. Predmetná exekúcia bola uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš
zo dňa 21. 4. 2010, č. k. 8Er/918/2009-13 zastavená z dôvodu, že rozhodcovský rozsudok priznáva
zákonom nedovolené plnenie, ktoré je súčasne aj v rozpore s dobrými mravmi.Oprávnený aj napriek tomu, že súd exekúciu zastavil pre jej nedôvodnosť sa opakovane domáha
voči povinnému plnenia z toho istého rozhodcovského rozsudku. Prekážka res iudicata je procesnou
prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Súd už právoplatne rozhodol, že exekúcia vedená na podklade

predmetného rozhodcovského rozsudku je neprípustná a toto rozhodnutie predstavuje prekážku
rozhodnutej veci. Pokiaľ oprávnená nedisponuje iným exekučným titulom, je vylúčené aby si novým
návrhom na vykonanie exekúcie uplatnila akékoľvek nároky z listiny, ktorú už súd vyhodnotil ako
nespôsobilý exekučný titul.

Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok neupravuje procesný postup v prípade res iudicata, súd
subsidiárne vychádzal z citovaných ustanovení O. s. p. a exekučné konanie zastavil.

Otrováchexekučnéhokonaniasúdrozhodoltak,žeúčastníkomichnáhradunepriznal.Oprávnenýpodal
nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie a ostatným účastníkom trovy exekučného konania nevznikli,
resp. si ich neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 O. s. p.).