Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Ps/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614206916
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614206916.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o nesvojprávnu N. U., nar. XX.XX.XXXX,

bytom W. R.S., C. W. Č.. XXX/XX, zastúpenú opatrovníkom S. G. G. Z. Š. F. W. R., C. W. Č.. XXX/XX,
W. R., v konaní o návrhu na ustanovenie kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. W. R. s a u s t a n o v u j e za kolízneho opatrovníka pre nesvojprávnu N. U., nar. XX.XX.XXXX, na
zastupovaniepriuzavretíDodatkuč.2kzmluveoúschoveč.246/05,uzavretéhosS.G.G.Z.Š.F.W.R..

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súde dňa 04.08.2014 požiadal opatrovník nesvojprávnej N. U. o ustanovenie
kolízneho opatrovníka pre nesvojprávnu vo veci uzatvorenia Dodatku č. 2 k zmluve o úschove č. 246/05

z dôvodu stretu záujmov zákonného zástupcu a zastúpenej. Za kolízneho opatrovníka navrhol ustanoviť
I. W. R., ktorého súhlas zároveň pripojil.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami

zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

Podľa § 31a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) zástupcom účastníka nemôže byť ten, koho
záujmy sú v rozpore so záujmami účastníka konania, ktorého zastupuje.

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré
ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 1 ods. 2 prvej vety zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení základnou úlohou obec pri
výkone samosprávy je starostlivosť o všestranný rozvoj jej územia a o potreby jej obyvateľov.Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 7Ps/3/2014-4 zo dňa 27.06.2014, právoplatným dňa
19.08.2014, bol nesvojprávnej N. U., nar. XX.XX.XXXX, ustanovený za opatrovníka S. G. G. Z. Š. F. W.
R., G. G. C. W. Č.. XXX/XX, W. R..

Vzhľadom na to, že osoba opatrovníka je totožná so zariadením, v ktorom je N. U. umiestnená a pri
uzatváraní Dodatku č. 2 k zmluve o úschove č. 246/05 nesvojprávnej s S. G. G. Z. Š. F. W.Ý. R.
dochádza k stretu záujmov zákonného zástupcu a zastúpenej, súd ustanovil nesvojprávnej N. U., nar.
XX.XX.XXXX, na zastupovanie pri uzatváraní Dodatku č. 2 k zmluve o úschove č. 246/05, kolízneho
opatrovníka.

Pri výbere osoby kolízneho opatrovníka nesvojprávnej N. U. neprichádza do úvahy jej zákonný zástupca

-opatrovníkS.G.G.Z.Š.F.W.R..Dôvodomjemožnákolíziazáujmov,pretožeopatrovník,ktorýjesámv
postavení zmluvnej strany nemôže súčasne zabezpečiť účinné zastúpenie účastníka (osoby pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony), o ktorého práva a povinnosti pri uzatváraní dodatku k predmetnej zmluve
ide. Z tohto dôvodu súd ustanovil nesvojprávnej N. U.B. za kolízneho opatrovníka I. W. R., v obvode
ktorého je prihlásená k trvalému pobytu v súčasnosti, a ktoré s ustanovením za kolízneho opatrovníka

nesvojprávnej pri uvedenom právnom úkone súhlasilo. Súd zároveň vychádzal z ustanovenia § 1 ods.
2 a § 3 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.