Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 20, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 28P/299/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714209141
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1714209141.1

Uznesenie

Okresný súd v Pezinku vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. G., D. XX.XX.XXXX, N. S. XX,
XXX XX N., v konaní zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Moyzesova 2, Pezinok, deti
rodičov otec: A. G.L., D. XX.XX.XXXX, N. T. XX, XXX XX N., a matka: O. N., D. XX.XX.XXXX, N. S. XX,
XXX XX N., na vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd dočasne zveruje maloletého A. G., D. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého A. G. sumou 100 eur mesačne, vždy do 15.dňa toho
ktorého mesiaca do rúk otca odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa návrhom doručeným na Okresný súd Bratislava dňa 05.08.2014 domáhal, aby súd nariadil
predbežné opatrenie, ktorým by dočasne zveril maloletého A. G., D. XX.XX.XXXX do jeho osobnej
starostlivosti a matku zaviazal prispievať na jeho výživu sumou 100 eur mesačne.

Okresný súd Bratislava II. uznesením zo dňa 14.08.2014 preniesol príslušnosť na konanie v uvedenej

veci. Spis Okresného súdu Bratislava II v uvedenej veci bol doručený na Okresný súd Pezinok dňa
13.10.2014.

Otec odôvodnil návrh na nariadenie predbežného opatrenia tým, že matka maloletého A. ho priviedla
dňa 06.01.2014 k otcovej matke bytom R. Č.. X, A. s tým, že maloletý mal u nej zostať asi dva týždne. Po
dvoch týždňoch matka maloletého opätovne kontaktovala starú matku maloletého či môže u nej nejaký
čas zostať, stará matka s týmto súhlasila. Matka maloletého poslala starej matke na výživné raz sumu

100 eur a raz sumu 200 eur.

Maloletý A. viackrát telefonicky komunikoval s matkou, táto mu neodpovedá, alebo odpovie
prostredníctvom SMS, že už dávno nemá rodinu, že nemá prečo žiť a že jej A. robí iba problémy.

Otec uviedol, že on má stabilné rodinné zázemie, jeho manželka súhlasí, aby A. býval u nich a súhlasil
s tým aj A.. Otec uviedol, že situáciu je potrebné riešiť urgentne, vzhľadom na blížiaci sa začiatok
školského roka a kvôli poberaniu rodinných prídavkov.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh

nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.Podľa § 75 odsek 7, 8 Občianskeho súdneho poriadku, na rozhodnutie súdu o predbežnom opatrení
je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia súdu prvého stupňa. Súd môže vydať rozhodnutie o
predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby platil
výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi, najmä aby niečo vykonal niečoho sa zdržal, alebo niečo znášal.

Podľa § 171 ods. 1 O.s.p. lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia jej uplynutím je
uznesenie vykonateľné.

Podľa § 177 ods. 1 O.s.p. ak nie je príslušný súd známy, alebo ak nemôže včas zakročiť, zakročí súd v
obvode, ktorého sa maloletý zdržuje. Len čo je to však možné, postúpi vec príslušnému súdu.

V konaní o nariadení predbežného opatrenia Okresný súd Pezinok v prvom rade riešil otázku miestnej
príslušnosti. Okresný súd Pezinok má za to, že dočasným presťahovaním maloletého A. k starej matke
do Pezinka (bez toho, aby sa rodičia o takomto presťahovaní dohodli) nedošlo k takej zmene pomerov

u maloletého, ktorá by zakladala prenesenie miestnej príslušnosti predpokladané v § 177 ods. 2 O.s.p..
PodľanázoruOkresnéhosúduPezinokmalvovecirozhodnúťbezodkladneOkresnýsúdBratislavaII,na
ktorom bola založená miestna príslušnosť na konanie. Včasné rozhodnutie Okresného súdu Bratislava
II bolo veľmi dôležité z hľadiska skutočnosti, ktoré vo svojom podaní uvádzal otec, najmä z hľadiska
nutnosti riešiť školskú dochádzku maloletého.

AjkeďsaOkresnýsúdPezinokdomnieva,ženedošlokzákonnejzmenemiestnejpríslušnostinakonanie
v uvedenej veci, s prihliadnutím na § 177 ods. 1 O.s.p. a s prihliadnutím na nevyhnutnosť čo najskôr
aspoň dočasne upraviť práva a povinností rodičov k maloletému A. vo veci o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia konal a rozhodol.

Podľa návrhu otca sa maloletý dlhodobo nachádza u starej matky, pretože jeho matka sa o neho dlhšiu

dobu nezaujíma a nemá vytvorené (pravdepodobne) riadne podmienky pre jeho výchovu a výživu. Otec
deklaroval, že sa o maloletého chce starať a že má vytvorené riadne podmienky pre starostlivosť o
maloletého. Z obsahu spisu je zrejmé, že matka na adrese trvalého bydliska v Slovenskej republike
nepreberala poštu (neprebrala si uznesenie o zmene miestnej príslušnosti), je teda pravdepodobné, že
sa na adrese trvalého bydliska nezdržuje a o A. sa riadne nestará. Súd preto návrhu otca vyhovel a A.

dočasne zveril do jeho osobnej starostlivosti.

Súd vyhovel aj návrhu otca na určenie vyživovacej povinnosti matky k A. v nevyhnutnej miere. Súd
v tomto štádiu konania nepozná osobné, ani majetkové pomery rodičov, vzhľadom na vek maloletého
blízky veku dospelosti má súd za to, že suma 100 eur mesačne, ktorú navrhoval otec by mala zabezpečiť
(spolu s adekvátnym plnením vyživovacej povinnosti zo strany otca) nevyhnutné potreby maloletého

súvisiace s bývaním, stravovaním a ošatením.

Súd bezodkladne zistí prostredníctvom kolízneho opatrovníka pobyt maloletého a po nadobudnutí
právoplatnosti uznesenia o nariadení predbežného opatrenia rozhodne o miestnej príslušnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave v trochvyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3

Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205

odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku).