Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 15, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/269/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710207897
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7710207897.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: UNION zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská
29/A, Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: R. L., nar. X.X.XXXX, bytom A. XXX, pre vymoženie
842,08 € s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi, so sídlom

Bratislava, Vazovova 9, trovy exekúcie vo výške 100,08 EUR do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 23.6.2010 poverenie pre súdneho exekútora Mgr. Vladimíra Cipára na vykonanie
exekúcie vymožením uplatnenej pohľadávky vo výške 842,08 € v prospech oprávneného na základe
vykonateľného rozhodnutia - výkazu nedoplatkov č. U. ako aj trov exekúcie.

Dňa 20.1.2014 predložil súdny exekútor návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57

ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko oprávnený zrušil exekučný titul, ktorý bol podkladom na
vykonanie exekúcie. Zároveň požiadal o priznanie trov exekúcie v zmysle predloženej špecifikácie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Súd z návrhu oprávneného zo dňa 13.1.2014 zistil, že po tom, čo si zdravotná poisťovňa uplatnila svoje
právo na úrade prostredníctvom návrhu na vydanie platobného výmeru a po tom, čo si uplatnila svoje

právo aj návrhom na vykonanie exekúcie, platiteľ poistného dňa 6.4.2011 doručil zdravotnej poisťovni
Čestné vyhlásenie, kópiu NHS Tax Credit kariet. Z tohto dôvodu k zániku vereného zdravotného
poistenia povinného na území SR došlo dňa 6.4.2007. Po vydaní Platobného výmeru ( exekučného
titulu ) mal povinný právo podať proti nemu odvolanie, ktoré povinný nevyužil. Na základe skutočnosti,
že povinný doručil oprávnenému relevantné doklady o zdravotnom poistení v cudzine, úrad povolil
obnovu konania rozhodnutím PV 801/06455/2009 dňa 13.3.2013. Po povolení obnovy konania vydal

úrad nové rozhodnutie dňa 9.8.2013, ktorým došlo k zrušeniu pôvodného rozhodnutia. Nové rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 5.9.2013 a preukazuje dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.
1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Oprávnený zároveň
poukázal na skutočnosť, že zrušenie exekučného titulu sám nezavinil, nakoľko v čase podania návrhuna vykonanie exekúcie nemal žiadnu vedomosť o tom, že na strane povinného existujú skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia, keďže povinný si zákonnú oznamovaciu
povinnosť v zmysle § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení nesplnil a relevantné skutočnosti

boli oprávnenému oznámené a preukázané až dňa 6.4.2011, teda po začatí exekúcie. V tejto súvislosti
oprávnený žiada, aby v prípade zastavenia exekúcie súd zaviazal na úhradu trov exekúcie povinného.

Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia súd preto uvedenú exekúciu podľa § 58 ods. 1, § 57 ods. 1
písm. b/ Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Súdny exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 115,24 € v zmysle
predloženej špecifikácie zo dňa 16.1.2014 vrátane DPH.

Súd preskúmaním predložených podkladov ohľadom vyúčtovaných trov exekúcie súdnym exekútorom

a s prihliadnutím na Vyhlášku č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení od 1.5.2008, pretože uvedené konanie začalo dňom 9.6.2010, podľa § 15 ods. 1 citovanej
vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za jednotlivé úkony takto: získanie poverenia
na vykonanie exekúcie - 3,32 €; doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 3,32 €; - doručenie príkazu
na začatie exekúcie - 3,32 €; doručenie rozhodnutia súdu vydaného v ex. konaní - 3,32 €; zisťovanie

bydliska povinného - väzba - 3,32 €; zisťovanie platiteľa mzdy povinného - 3,32 €; zisťovanie účtov
povinného - 3,32 €; zisťovanie ďalšieho majetku povinného - 3,32 €. Teda v celkovej výške 26,56 €.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19

eura.

Keďže celková suma paušálnej odmeny nedosahuje minimálnu výšku 33,19 EUR, súd priznal
exekútorovi paušálnu odmenu v minimálne výške 33,19 EUR ( podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky).

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Preto súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 56,84 €
( preukázané poštovné ).Súdny exekútor zahrnul do hotových výdavkov aj náhradu za spotrebný materiál a archiváciu v celkovej
výške 4,00 €, ktorú mu súd nepriznal, keďže v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
tieto položky ( § 25 cit. vyhl. ). Spotrebný materiál je síce výdavkom, avšak je predpoklad, že náklady

na jeho obstaranie sú kryté výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti.

Telekomunikačné výdavky neboli súdu preukázané, nakoľko sa v spise nenachádza žiadny záznam o ich
vynaložení, resp. vyúčtovanie, preto ich náhrada v sume 2,00 € nebola súdnemu exekútorovi priznaná.

Pretože súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu preto priznal aj ním uplatnenú 20
% DPH v zmysle § 196 Exekučného poriadku vo výške 16,68 € z odmeny a náhrad.

Nevyhnutné a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške 100,08 EUR.

V uvedenom konaní došlo k zrušeniu exekučného titulu. Zrušenie exekučného titulu oprávnený sám
nezavinil, nakoľko v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie nemal žiadnu vedomosť o tom,
že na strane povinného existujú skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia,
keďže povinný si zákonnú oznamovaciu povinnosť nesplnil a relevantné skutočnosti boli oprávnenému
oznámené a preukázané až po začatí exekúcie. Z tohto dôvodu nie je možné zaviazať na úhradu

trov exekúcie oprávneného v zmysle § 203 Exekučného poriadku, pretože tento procesne nezavinil
zastavenie exekúcie. V takomto prípade preto náklady podľa § 196 Exekučného poriadku hradí povinný
s poukazom na ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku.

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy

exekúcie v celkovej výške 100,08 EUR súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § 197 ods.
1 Exekučného poriadku zaviazal povinného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.