Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. október 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 16Em/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714203710
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Brašková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714203710.4

Uznesenie

Okresný súd Martin, v právnej veci výkonu rozhodnutia oprávneného: O. C., D.. XX.XX.XXXX, N. C. XX,
O., Š.Á. P. V. W. F. proti povinnej: N. C. A., D.. XX.XX.XXXX, H. N.K. N. XXXX/X, O., právne zastúpenej
AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o., E.B. Lukáča 2, Martin, o výkon rozhodnutia o úpravu styku s maloletou
Z. C., D.. XX.XX.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Martin takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.03.2014 podal oprávnený otec maloletej Z. C., D.. XX.XX.XXXX, O. C., D.. XX.XX.XXXX na
Okresný súd Martin návrh na výkon rozhodnutia o výchove maloletej Z. C., D.. XX.XX.XXXX. Vo
svojom návrhu uviedol, že uznesením o nariadení predbežného opatrenia Okresného súdu Martin

č.k. 12P/315/2012 zo dňa 25.07.2013 súd rozhodol, že je ako otec maloletej Z. C., D.. XX.XX.XXXX
oprávnený stretávať sa s ňou každý štvrtok od 16.30 do 18.30 hod., a len v prípade vážnych dôvodov
oznámených 48 hodín vopred sa tento styk nemusí realizovať. Uviedol, že súdom určený styk s
maloletou sa pre správanie matky- povinnej koná len sporadicky a maloletá tak nemá zabezpečený
pravidelný styk s jej otcom, čím sú porušované jej práva dieťaťa. Uviedol, že vo veci uvedeného
predbežného opatrenia dával návrh na jeho výkon už v roku 2013 vedený pod sp. zn. 20Em/5/2013,

no výkon tohto súdneho rozhodnutia nezabezpečil pravidelné stretávanie sa otca s maloletou dcérou.
Súdom určený styk sa nerealizuje buď vôbec, bez toho aby mu to matka- povinná oznámila 48 hodín
vopred, alebo obmedzene či v prítomnosti súkromnej bezpečnostnej služby, ktorú si matka- povinná
najala. Takýto nepravidelný, či stresujúci styk s dieťaťom neprospieva predovšetkým maloletej.

Uznesením zo dňa 25.03.2014 bol maloletej Z. C., D.. XX.XX.XXXX na konanie vo veci výkonu
rozhodnutia ustanovený kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.

Oprávnený, O. C., otec maloletej požiadal o pribratie tlmočníka do francúzskeho jazyka, na

zabezpečenie výkonu jeho práva konať pred súdom v jeho materčine, alebo jazyku, ktorému rozumie
na náklady štátu.

Uznesením č.k. 16Em/2/2014- 67 zo dňa 08.09.2014 súd ustanovil za prekladateľku a tlmočníčku z
francúzskeho jazyka Mgr. Vieru Hanuliakovú.Súd sa oboznámil s návrhom oprávneného otca maloletej, s vyjadrením povinnej matky maloletej so
súdnym spisom tunajšieho súdu sp. zn. 20Em/5/2013, spisom tunajšieho súdu sp. zn. 20Em/2/2014 a
zistil nasledovný skutkový stav :

Na tunajšom súde už prebieha konanie o výkon rozhodnutia o úpravu styku s maloletou Z. C., D..
XX.XX.XXXX, kde návrh v tejto veci podal oprávnený otec maloletej dňa 02.09.2013, pričom konanie je
vedené na tunajšom súde pod sp.zn. 20Em/5/2013. V tomto konaní ide o výkon uznesenia Okresného
súdu Martin o nariadení predbežného opatrenia o úpravu styku č.k. 12P/315/2012-89 zo dňa 25.07.2013
v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 8CoP/91/2013-198 zo dňa 16.10.2013. Konanie nie

je zatiaľ právoplatne skončené.

Súd mal preukázané, že pod sp.zn. 20Em/5/2013 sa vedie konanie o návrhu oprávneného otca
maloletej Z. C., O. C. o výkon rozhodnutia o úpravu styku s maloletou Z. C., D.. XX.XX.XXXX. V
konaní ide o výkon uznesenia Okresného súdu Martin o nariadení predbežného opatrenia o úpravu
styku č.k. 12P/315/2012-89 zo dňa 25.07.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č.k.
8CoP/91/2013-198 zo dňa 16.10.2013. Konanie nie je právoplatne skončené.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) súd kedykoľvek za konania prihliada na to,
či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať vo veci. K procesným podmienkam konania
patrí aj požiadavka, aby o tej istej veci neprebiehalo na súde iné konanie.

Podľa § 83 OSP začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa§104ods.1prvávetaOSPakideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýnemožnoodstrániť,

súd konanie zastaví.

Nakoľko konanie o návrhu oprávneného otca maloletej o výkon rozhodnutia o úpravu styku s maloletou
Z. C., D.. XX.XX.XXXX, ktorý bol podaný na Okresnom súde Martin dňa 02.09.2013, vedené pod sp.zn.
20Em/5/2013 nie je právoplatne skončené a nové konanie sa týka rovnako návrhu oprávneného otca
maloletej o výkon rozhodnutia o úpravu styku s maloletou Z. C., D.. XX.XX.XXXX, ktorý bol podaný na

OkresnýsúdMartindňa14.03.2014avobochprípadochideovýkonrozhodnutia-uzneseniaOkresného
súdu Martin o nariadení predbežného opatrenia o úpravu styku č.k. 12P/315/2012-89 zo dňa 25.07.2013
v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 8CoP/91/2013-198 zo dňa 16.10.2013 o úpravu
styku, konanie vo veci sp.zn. 16Em/2/2014 muselo byť zastavené, nakoľko podľa § 83 OSP nemôžu
prebiehať na súde o tej istej veci zároveň viaceré konania.

Výrok o trovách konania má oporu v ustanovení § 271 OSP, podľa ktorého súd posudzoval vzniknuté
trovy konania. Nakoľko si účastníci v konaní neuplatnili žiadne trovy, súd im náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom podpísaného Okresného súdu Martin na Krajský súd Žilina.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.