Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/381/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613211783
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613211783.4

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcov: 1. Bytového podniku Liptovský Mikuláš, a.
s., so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Nám. osloboditeľov 73, IČO: 36 435 911 a 2. Mesta Liptovský
Mikuláš, so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Štúrova 1989/41, IČO: 00 315 524, právne zastúpených:
FIAČAN & PARTNERS, s.r.o., so sídlom v Liptovskom Mikuláši, M. Pišúta 936/16, IČO: 36 861 251proti
žalovanému: B. K., G.. XX. XX. XXXX, E. K. Z. L. M., I. XXXX/XX, o splnenie povinnosti zaplatiť sumu
3.315,88 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Vyhlásený rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 16. 09. 2014, sp. zn. 5C/381/2013 v
zápisnici o súdnom pojednávaní zo dňa 16. 09. 2014 sa v treťom výroku o p r a v u j e tak, že správne
znie:

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi v 2. rade sumu 501,50 eur a úrok z omeškania vo výške
5,50 % ročne zo sumy 501,50 eur od 07. 11. 2013 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Pri vyhlasovaní rozsudku v zápisnici o súdnom pojednávaní zo dňa 16. 09. 2014 došlo k zrejmej
nesprávnosti v treťom výroku, keď žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 501,50
eur a úrok z omeškania.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku:

Súd aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd opravil
v rozsudku vyhlásenom na súdnom pojednávaní dňa 16. 09. 2014 zrejmú nesprávnosť spočívajúcu
v označení žalobcu, ktorému je žalovaný povinný zaplatiť dlžnú sumu tak, že žalovaný je povinný
zaplatiť dlžnú sumu žalobcovi v 2. rade. Zrejmá nesprávnosť je preukázaná rozporom medzi rozsudkom
vyhláseným na pojednávaní a výrokom písomného vyhotovenia rozsudku. Rovnako aj z odôvodnenia
písomného vyhotovenia rozsudku vyplýva, že žaloba žalobcu v 1. rade bola v časti vzatá späť a v
zostávajúcej časti bola zamietnutá a žalobe žalobcu v 2. rade súd v časti vyhovel a v časti ju zamietol.

Z uvedených dôvodov súd vykonal opravu týmto uznesením. Opravným uznesením súd opravil zrejmú
nesprávnosť vyhláseného rozsudku, keď podľa judikatúry (R 37/1969) je možné opraviť rozhodnutie v
prípade zrejmej nesprávnosti, ku ktorej došlo pri jeho vyhlásení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.