Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/193/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114226261
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114226261.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Ing. U. Q., bytom B.. A. V. XXX/XX, Z. T. proti odporcovi:
AGRO Hosťovce, s.r.o., IČO: 34 106 421, so sídlom Hosťovce 1, o vyslovenie neplatnosti kúpnej zmluvy
alebo dôvodnosti odstúpenia od kúpnej zmluvy, o návrhu na späťvzatie takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 92,80 eur, cestou Daňového úradu Nitra, so
sídlom Damborského 5, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Nitra (ďalej
len "súd") dňa 5.9.2014 domáhal určenia, že kúpna zmluva uzatvorená dňa medzi predávajúcom -
navrhovateľom a kupujúcim - odporcom o prevode pozemkov v katastrálnom území obce V. je neplatná
v celosti alebo aby súd potvrdil odôvodnenosť odstúpenia od kúpnej zmluvy.

Podaním zo dňa 8.10.2014 navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť, nakoľko Okresný úrad
v Zlatých Moravciach, katastrálny odbor vo veci vkladového konania vedeného pod č.k. 1048/2014
upravil svoj procesný postup, na základe ktorého bola podaná predmetná žaloba a teda dôvod žaloby v
dôsledku tejto skutočnosti odpadol. Vzhľadom na uvedené žiadal konanie zastaviť a požiadal o vrátenie
súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len "OSP"), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Pretože navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh na začatie konania späť skôr, ako
sazačalopojednávanie,súhlasodporcovsospäťvzatímnávrhunebolpotrebný,súdpostupovalvzmysle
§ 96 ods. 1 OSP a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Zb. OSP tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené, nakoľko súd nezistil
zavinenie na zastavení exekúcie ani u jedného z účastníkov konania.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), súdne poplatky sa vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy,

súdov a prokuratúry (ďalej len " poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť( preplatok) vracia krátený o 1 % najmenej však
6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku,
orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému

podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok poplatku vrátia
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení ; ak orgán
štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia

poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov a vrátil navrhovateľovi ním zaplatený súdny poplatok za návrh
vo výške 99,50 eur krátený o 6,70 eur, t.j. v sume 92,80 eur cestou príslušného Daňového úradu.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol

tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.