Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by Mgr. Peter Garaj

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/66/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413213673
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413213673.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Slovenská kancelária poisťovateľov, Bratislava,
Trnavská cesta 82, IČO: 36062235, zast. Judr. Ján Mišura, PhD., advokát, Bratislava, Záhradnícka 27,
protiodporcom:I.)P.P.,nar.X.XX.XXXX,bytomP.XXX,zast.Judr.MartinKanás,advokát,Nitra,Školská
3 a II.) P. A., nar. XX.X.XXXX, bytom X., T. P. J. XXX/XX, t.č. vo výkone trestu Hrčiarovce nad Parnou,
o zaplatenie 2976,42 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporkyni v I. rade na účet jej právneho zástupcu 540,07 € z titulu
náhrady trov konania do 15 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľovi a odporcovi v II. rade súd n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporcom v I. a II. rade domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy
ako regresu podľa § 24 ods. 2 zákona č. 381/01 Zb., keď tvrdil, že prevádzkou motorového vozidla B.:

A.-XXX I. patriaceho odporkyni v I. rade, ktoré dňa 5.6.2012 riadil odporca v II. rade a spôsobil ním
dopravnú nehodu, bola spôsobená škoda, ktorú hradil z garančného fondu, pretože na toto vozidlo v
danom čase nebolo uzavreté poistenie pre zodpovednosť za škodu spôsobenú jeho prevádzkou.

Podaním zo dňa 25.9.2014 navrhovateľ svoj návrh zobral späť.

Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. na základe späťvzatia návrhu navrhovateľom.

O trovách konania vo vzťahu k odporkyni v I. rade súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, veta prvá) a
navrhovateľa, ktorý späťvzatím svojho návrhu zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, zaviazal súd k
zaplateniu trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za 3 úkony právnej pomoci

( prevzatie a príprava zastupovania, štúdium spisu a účasť na pojednávaní ) po 108,69 €, režijný paušál3 x 8,04 €, cestovné za 2 cesty Nitra - Nové Zámky a späť v sume 66,24 € a náhradu za stratu času
53,60 € ( 4 x 13,40 € ), spolu vrátane DPH sumu 540,07 €.

O trovách konania vo vzťahu navrhovateľa a odporcu v II. rade súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm

c) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.