Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 13, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/194/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114229960
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:5114229960.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky H.. J. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom H.
XX, XXX XX O. O., štátny občan SR, proti odporcovi Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri
Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, o návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným R. súdu G. dňa XX. XX. XXXX domáhala nariadenia
predbežného opatrenia spočívajúceho v tom, aby súd nariadil odporcovi zdržať sa zrušenia zmluvy o
dodávke elektrickej energie s navrhovateľkou, a to až do právoplatného skončenia konania o neplatnosť
dražby, vedeného na R. súde O. O. pod sp. zn. XXC/XX/XXXX.

R. súd G. odstúpil predmetný návrh na nariadenie predbežného opatrenia v zmysle § 74 ods. X O.s.p.

tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému konať a rozhodovať v danej veci, pričom konanie je na
R. súde O. O. vedené sp. zn. XXC/XXX/XXXX.

K. vo svojom návrhu, ako aj v podaní zo dňa XX. XX. XXXX uviedla, že dňa XX. XX. XXXX jej bola
doručená výpoveď zo zmluvy pre odber elektrickej energie pre odberné miesto A. XXZSXXXXXXXXXXS
ku dňu XX.XX.XXXX z dôvodu podanej žiadosti Bc. H. S. na základe dobrovoľnej dražby, pričom na R.
súde je pod sp. zn. XXC/XX/XXXX vedené konanie o neplatnosť tejto dražby. T., že v byte býva XX rokov

a mesačné platby za dodávku elektrickej energie platí. R. elektrickej energie by došlo k zhoršeniu kvality
života a ohrozeniu zdravotného stavu jej matky, ktorá je po ťažkom infarkte vo veku XX rokov, o ktorú sa
navrhovateľka stará aj v nočných hodinách. V. na to, že na R. súde O. O. prebieha konanie o vypratanie
nehnuteľnosti pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX, ktoré bolo prerušené. K návrhu pripojila fotokópiu uznesenia
S. súdu v O. O. č.k. XXCo/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým odvolací súd potvrdil uznesenie
okresnéhosúduoprerušeníkonaniavedenéhopodsp.zn.XXC/XXX/XXXXdoprávoplatnéhoskončenia

konania vedeného na R. súde O. O. pod sp. zn. XXC/XX/XXXX.

Po preštudovaní návrhu navrhovateľky na vydanie predbežného opatrenie, ktoré bolo tunajšiemu súdu
postúpené z R. súdu G. dňa XX. XX. XXXX súd zistil, že navrhovateľka podala identický návrh aj
na tunajší súd, kde konanie o tomto návrhu je vedené pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX. V uvedenej veci
bolo o návrhu navrhovateľky rozhodnuté uznesením R. súdu banská O. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX, voči ktorému podala navrhovateľka odvolanie, preto toto konanie nie je dosiaľ právoplatne

skončené.V. § 83 O.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

V. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

V. § 104 ods.1, prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že na to, aby súd mohol konať, musia byť splnené
podmienky konania, na splnenie ktorých súd prihliada kedykoľvek za konania (§ 103 O.s.p.). X. z
neodstrániteľných nedostatkov konania je aj prekážka litispendencie, t. j. prekážka začatej veci. S. na
tunajšom súde prebieha konania vedené pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX, v ktorom sa jedná o tých istých

účstníkov, ako aj skutkovú a právnu totožnosť nároku, ako v tomto konaní, súd dospel k záveru, že v
tomto konaní bola založená prekážka litispendencia. W. preto rozhodol podľa § X04 ods. 1 O.s.p. tak,
že neskôr začaté konanie, vedené na tunajšom súde pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX, zastavil.

V. rozhodovaní o trovách konania vychádzal súd z ustanovenia § X46 ods. 1 písm. c.) O.s.p., z ktorého
vyplýva, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie

bolo zastavené. V zmysle uvedeného súd žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach (2) na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica dňa 13. 10. 2014JUDr. Libuša Záthurecká

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská