Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. október 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/225/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114216150
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114216150.1

Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: Rapid life životná poisťovňa, a.s., so sídlom Garbiarska
2, 040 71 Košice, IČO: 31 690 904, proti odporkyni: T. T., G.. W., B.. XX.XX.XXXX, X. L. V. X, XXX XX
L., o zaplatenie 79,03 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným Arbitrážnemu súdu Košice z 2.1.2012 domáhal voči odporkyni
zaplatenia sumy 79,03 Eur s prísl., titulom pohľadávky uplatnenej podľa časti XVII. ods. 7a Všeobecných
poistných podmienok navrhovateľa k poistnej zmluve č. 4333400077 zo 7.8.2007 uzavretej medzi
navrhovateľom a odporkyňou. Na základe tejto žaloby rozhodcovský súd vydal dňa 19.1.2012 rozsudok
pod sp. zn. 2C/2210/2012, ktorým uložil odporkyni zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 79,03 Eur a
trovy rozhodcovského konania vo výške 276,00 Eur.

Následne sa odporkyňa (ako žalobkyňa v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 11C 424/2012)
žalobou zo dňa 4.12.2012, doručenou tunajšiemu súdu dňa 5.12.2012, domáhala, aby súd zrušil
rozhodcovský rozsudok Arbitrážneho súdu Košice zo dňa 19.1.2012, sp. zn. 2C/2210/2012, a to s
poukazom na § 40 ods. 1 písm. c/, písm. d/ a písm. j/ o rozhodcovskom konaní. Tunajší súd rozsudkom zo
dňa 27.11.2013, č.k. 11C/424/2012-249 rozhodol tak, že zamietol návrh žalovaného (Rapid life životná
poisťovňa, a.s.) na prerušenie konania, zrušil rozhodcovský rozsudok Arbitrážneho súdu Košice so
sídlom Alžbetina 41, Košice, sp. zn. 2C/2210/2012 zo dňa 19.1.2012 a vyslovil, že o trovách konania
bude rozhodnuté osobitným uznesením v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Proti tomuto
rozsudku podal žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu v zákonom stanovenej lehote odvolanie,
pričom Krajský súd v Prešove rozsudkom zo dňa 7.5.2014, č.k. 14Co/22/2014-285 potvrdil rozsudok
súdu prvého stupňa. Následne uznesením zo dňa 24.6.2014, č.k. 11C 424/2012-293 súd náhradu trov
prvostupňového, ako ani odvolacieho konania účastníkom nepriznal.

Dôsledkom týchto rozhodnutí bolo pokračovanie v konaní o pôvodnom návrhu navrhovateľa pod novou
sp. zn. 11C/225/2014 s odkazom na ustanovenie § 43 ods. 1 zák. č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom
konaní, podľa ktorého ak súd zruší rozhodcovský rozsudok z dôvodov podľa § 40 písm. a) a c), pokračuje
v konaní vo veci v rozsahu uvedenom v žalobe alebo v rozsahu uvedenom vo vzájomnej žalobe.

Tunajší súd výzvou zo dňa 12.8.2014, č.k. 11C 225/2014-52 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od
jej doručenia zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 Eur podľa položky č. 1 písm. a/ Sadzobníka

súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. V uvedenej výzve bol navrhovateľ zároveň
poučený o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd konanie zastaví.

Navrhovateľovi bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa 15.8.2014, avšak do dnešného
dňa nebol súdny poplatok zaplatený.

Podľa § 10 ods. 1 až 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších právnych predpisov (ďalej „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku
musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním
návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku
do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia
pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov
predĺžiť. Pre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd konanie nezastaví, ak: a) už začal konať vo
veci samej, b) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi, ktorému súd ustanovil opatrovníka, pretože
nie je známy jeho pobyt, alebo sa mu nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine, c) došlo k
rozšíreniu návrhu alebo podaniu vzájomného návrhu v tej istej veci potom, ako začal konať vo veci
samej, d) ide o opravný prostriedok proti rozhodnutiu správnych orgánov, e) žiada zaplatenie poplatku
vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, f) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

Vo výzve bol navrhovateľ náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a keďže tento
v stanovej lehote a ani doposiaľ nezaplatil, a v danom prípade nejde ani o konanie taxatívne uvedené v
§ 10 ods. 2 zákona, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. veta prvá, podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Vzhľadom na to, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ nezaplatením súdneho poplatku za návrh,
v zmysle citovaného ustanovenia je povinný nahradiť trovy konania odporkyni Súd odporkyni náhradu
trov konania voči navrhovateľovi nepriznal, nakoľko jej žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.