Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 8, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114201477
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114201477.3

Uznesenie

OkresnýsúdŽilina,vovecistarostlivostiomaloletédeti:V.C.,nar.XX.XX.XXXX,D.C.,nar.XX.XX.XXXX
a C. C., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom C. N. M., F.. K. K. XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti rodičov - matka: D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. N. M., F.. K. K. XXX, právne zastúpená Mgr. Michalom Grošaftom, advokátom so sídlom v Žiline,
Makovického 7 a otec: F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. N. M., F.. K. K. XXX, vo veci návrhu matky

na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie v nasledovnom znení:

Otec j e p o v i n n ý platiť výživné na maloletého V. v sume 50 Eur, na maloletú D. v sume 40 Eur a
na maloletú C. v sume 40 Eur, a to mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky z a m i e t a .

Predbežné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.09.2014 podala prostredníctvom právneho zástupcu matka návrh na nariadenie predbežného
opatrenia a žiadala, aby súd maloleté deti zveril do jej osobnej starostlivosti a otcovi uložil povinnosť
prispievaťmesačnenavýživumaloletéhoV.sumou150Eur,namaloletúD.sumou120Euranamaloletú
C. sumou 120 Eur.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia matka odôvodnila tým, že s otcom detí síce žijú v spoločnej
domácnosti, avšak spoločnú domácnosť už dlhodobo nevedú. Otec žiadnym spôsobom nezabezpečuje

premaloletédetianilenichzákladnúvýživu.Jedinýmspôsobom,akopodporujedeti,je,žeimpravidelne
1x týždenne odovzdá vreckové v hodnote 3 - 6 Eur. Riadnu celodennú starostlivosť o maloletých a
o domácnosť zabezpečuje matka. navrhovateľka je zamestnaná ako upratovačka s čistým mesačný
príjmov vo výške 340 Eur. Prídavky na deti poberá otec. Matka s otcom a deťmi žije v rodičovskom
dome jej matky, ktorá hradí všetky náklady spojené s bývaním v tomto dome sama, rovnako jej matka
hradí rozdiel medzi matkinými príjmami a výdavkami, ktoré predstavujú mesačne sumu cca 700 Eur.

Otec je zamestnaný a jeho čistá mesačná mzda predstavuje sumu cca 700 Eur. Maloletý V. navštevuje
1. ročník strednej školy, maloletá D. 7. ročník základnej školy a maloletá C. 5. ročník základnej školy.
Matka financuje zo svojho jediného príjmu všetky ich výdavky. Otec, hoci má dostatočné prostriedky, aby
prispieval na chod domácnosti, dobrovoľne si vyživovaciu povinnosť neplní. V prípade, že si otec nebude
plniť svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom, bude ohrozený zdravý vývoj maloletých.Otec sa k návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia nevyjadril.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,

pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh
neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. veta prvá, návrh má okrem náležitostí podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne
hroziacejujmyalebopotrebydočasnejúpravypomerovmaloletéhodieťaťavzáujmemaloletéhodieťaťa.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8, veta prvá O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi,

aby platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákona o
rodine), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy mal.
dieťaťa.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.

Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia
teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento
dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje. Pre rozhodovanie

súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o
predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia prichádza do úvahy tak pred začatím konania,
ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia sú rovnaké.

Ku dňu podania návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia sú rodičia maloletého dieťaťa
manželia žijúci v spoločnej domácnosti, spoločne však nehospodária. Na tunajšom súde prebieha

konanieonávrhunarozvodmanželstvapodsp.zn.9P/14/2014aoúpraveprávapovinnostíkmaloletým
deťom na čas do rozvodu, ktoré konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, o šetrení pomerov v rodine zo dňa 26.09.2014
vyplýva, že rodičia s deťmi žijú v rodinnom dome starej matky detí (matka matky maloletých). Rodičia
spolu nekomunikujú. Otec dlhšiu dobu na domácnosť neprispieval (naposledy pred dvomi týždňami

položil na stôl 100 Eur bez slovného vyjadrenia). Naďalej deťom dáva vreckové 2 - 3 Eurá na deň.
Maloletý V. dochádza do Žiliny na strednú školu, matka má teda zvýšené výdavky s cestovným. D. a C.
navštevujú základnú školu. Zdravotný stav maloletých detí je dobrý. Úrad práce považuje návrh matky
na nariadenie predbežného opatrenia za dôvodný.

Z potvrdení zamestnávateľa matky za obdobie 06/2014 - 08/2014 vyplýva, že matkin priemerný čistý

mesačný príjem predstavuje sumu cca 370 Eur.Otcov čistým priemerný mesačný zárobok za rok 2013 predstavoval sumu cca 705 Eur.

Zhodnotením uvedených skutočností súd nemal preukázané, že by maloletým deťom hrozila ujma
z dôvodu, že niektorý z rodičov nezabezpečuje riadnu a vhodnú starostlivosť o maloleté deti, teda

že by bolo ohrozené zdravie alebo záujem maloletých detí. Zo zistených skutočností vyplýva, že
starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje matka. Súd nemá preukázané, že by nastali skutočnosti,
ktoré by odôvodňovali v uvedenom prípade nariadenie predbežného opatrenia - zverenie maloletých
detí do starostlivosti niektorého z rodičov predbežným opatrením. Matka neuviedla žiadnu skutočnosť,
na základe ktorej by bolo možné vyvodiť záver, že je tu nebezpečenstvo hroziace maloletým deťom,

teda neosvedčila skutočnosti odôvodňujúce vydania predbežného opatrenia. Z uvedených dôvodov
súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia na zverenie maloletých detí do jej osobnej
starostlivosti zamietol.

Súd považoval za potrebné upraviť výšku navrhovaného výživného, a to rešpektujúc ust. § 76 ods.
1 písm. a) O.s.p., že predbežným opatrením možno uložiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere.
Výživné v nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb

maloletého dieťaťa a nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť prípadne vyššiu sumu výživného.
Matka je zamestnaná a jej čistý priemerný mesačný príjem predstavuje sumu cca 370 Eur. Aj otec je
zamestnaný a jeho priemerný mesačný čistý príjem v roku 2013 predstavoval sumu cca 705 Eur. Otec je
taktiež poberateľom prídavkov na deti. Súd mal osvedčenú tú skutočnosť, že otec finančne neprispieva
na výživu maloletých detí, resp. sporadicky (1 platba v sume 100 Eur). Vzhľadom na uvedené preto

nariadil súd do času rozhodnutia vo veci samej, kde prebehne riadne dokazovanie, povinnosť otca platiť
mesačne výživné na maloletého V. v sume 50 Eur, na maloletú D. v sume 40 Eur a na maloletú C. v sume
40 Eur. Súd má zato, že suma určená týmto predbežným opatrením je primeraná vzhľadom na pokrytie
nevyhnutných výdavkov na výživu maloletých detí a vo zvyšnej časti preto návrh matky zamietol.

Účinnosť predbežného opatrenia zanikne právoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 171 ods. 1 O.s.p.; lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je

uznesenie vykonateľné.Podľa § 171 ods. 2 O.s.p., ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie
vykonateľné, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.