Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 7, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 2T/91/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212010612
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štift
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1212010612.4

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Bratislava II JUDr. Peter Štift v trestnej veci obžalovaného W. M., nar.
XX.X.XXXX Z. I., trvale bytom K., W. Č.. X, trestne stíhaného pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1
Trestného zákona, v Bratislave dňa 7.10.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku vo vyhotovení rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa
4.3.2014, sp.zn. 2T/91/2012, ktorým bol obžalovaný W. M., nar. XX.X.XXXX, uznaný za vinného zo

spáchania prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, sa dopĺňa skutok tohto znenia:
„obžalovaný sa dňa 14.3.2011 vo večerných hodinách ubytoval v hoteli Aston v Bratislave na Bajkalskej
ulici č. 22 a následne do 18.3.2011 využíval poskytované hotelové služby, za ktoré do dnešného dňa
nezaplatil, a z hotela odišiel dňa 18.3.2011 na neznáme miesto, pričom neskôr bolo zistené, že dňa
18.3.2011 z dôvodu výpadku elektrického prúdu na Bajkalskej ulici nemohla byť uskutočnená platba
kartou na recepcii hotela, ale taktiež bolo zistené, že obžalovaný už v čase ubytovania sa v hoteli a tiež

v čase platenia za služby nedisponoval dostatkom financií na svojom účte na úhradu za poskytované
služby, a to aj napriek možnosti debetu do sumy - 200 €, a taktiež nemal zabezpečený iný zdroj príjmov,
kde následne v deň odchodu z hotela na recepcii hotela uviedol, že potrebné financie si pôjde zobrať
od zamestnávateľa z firmy kde pracuje, kde neskôr bolo zistené, že zamestnávateľ mu nebol povinný
žiadne peniaze vyplatiť, ale naopak, obžalovaný dlžil zamestnávateľovi sumu za prevzatý tovar, na

recepciu hotela sa obžalovaný následne nevrátil, hotel nekontaktoval a dlžnú sumu neuhradil, čiže už v
čase ubytovania sa v hoteli, obžalovaný uviedol poškodenú spoločnosť v otázke úhrady za poskytované
služby do omylu a spôsobil tak poškodenej spoločnosti Aston Esquire, s.r.o., Bajkalská 22, Bratislava
škodu vo výške 510,55 €,“.

o d ô v o d n e n i e :

Pri vyhotovovaní rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 4.3.2014, sp.zn. 2T/91/2012, ktorým
bol obžalovaný W. M. uznaný za vinného zo spáchania prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného

zákona, došlo vo vyhotovení rozsudku k pisárskej chybe a nebol uvedený vo výroku skutok, hoci podľa
zápisnice o hlavnom pojednávaní zo dňa 4.3.2014 bol rozsudok vyhlásený tak, že obžalovaný je vinný
z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v obžalobe.
Uvedený rozsudok bol vyhlásený samosudcom JUDr. Karolom Posluchom, ktorý bol medzičasom
preložený na iný súd a predmetný spis bol po jeho preložení pridelený na prejednanie a rozhodnutie
samosudcovi JUDr. Petrovi Štiftovi (potvrdenie a opatrenie na č.l. 107-108).

Podľa§174ods.1Trestnéhoporiadkupredsedasenátumôžeosobitnýmuznesenímkedykoľvekopraviť
pisárske chyby a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhotovení rozsudku a v jeho rovnopisoch,
tak, aby vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku, ako bol vyhlásený. Opravu môže nariadiť
aj súd vyššieho stupňa.

Túto pisársku chybu resp. zrejmú nesprávnosť pri vyhotovení rozsudku je nevyhnutné podľa § 174
Trestného poriadku opraviť, aby bolo vyhotovenie rozsudku v zhode s obsahom vyhláseného rozsudku.Poučenie:

Podľa § 174 ods. 3 Trestného poriadku proti rozhodnutiu o oprave vyhotovenia rozsudku je možné podať
sťažnosť na Okresnom súde Bratislava II v lehote do troch dní odo dňa jeho oznámenia.

Podľa § 175 Trestného poriadku ak sa oprava vyhotovenia rozsudku alebo oprava rovnopisu rozsudku
podstatne dotkla obsahu niektorého z výrokov rozsudku, plynie prokurátorovi a osobe priamo dotknutej
opraveným výrokom lehota na odvolanie od doručenia rovnopisu uznesenia o oprave a ak bola proti
uzneseniu o oprave podaná sťažnosť, od doručenia rozhodnutia o sťažnosti. O tom treba osobu výrokom
priamo dotknutú poučiť.