Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/72/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200261
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Moravová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1011200261.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Mestský futbalový klub TOPVAR,
IČO: 34 006 087, so sídlom Dr. Adámiho 1238, Topoľčany, proti odporcovi: X. P., bytom J. S. XXXX/
XX, Y., zast. JUDr. Marián Macko, advokát so sídlom Koceľova 2, Nitra, o zrušenie rozhodcovského
rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Po právoplatnosti uznesenia bude navrhovateľovi vrátený súdny poplatok vo výške 324,80 Eur
prostredníctvom Daňového úradu Nitra.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom vo veci samej, doručeným Krajskému súdu v Bratislave 21.02.2011,
postúpeným tunajšiemu súdu dňa 05.05.2011, domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku, sp.zn.
14/10 RS zo dňa 24.11.2010, vydaného Rozhodcovským súdom Slovenského futbalového zväzu, v

právnej veci navrhovateľa Ladislav Fajin proti odporcovi Mestský futbalový klub TOPVAR Topoľčany, o
zaplatenie 2.240 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.10.2014 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť a
žiadal, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnej dohode,
čím predmet konania odpadol.

Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ

môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Podľa § 11 ods. 3 zákona veta prvá č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb. o SUP), poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo

ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o SUP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o SUP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku,
súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému

úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku
vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu pred otvorením pojednávania vo veci
samej. Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu na začatie konania v tomto prípade nebol v súlade s ust.

§ 96 ods. 3 O.s.p. potrebný, napriek tomu však odporca písomným podaním oznámil súdu, že so
späťvzatím návrhu navrhovateľa súhlasí. Súd s ohľadom na prejavenú vôľu navrhovateľa nekonať o
podanom návrhu, postupoval v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. konanie
vo veci zastavil (I. výrok).

Súd vychádzajúc z ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. o SUP priznal navrhovateľovi vrátenie súdneho

poplatku zaplateného vo výške 331,50 Eur, kráteného o minimálnu sumu 6,70 Eur na sumu 324,80 Eur.
Príslušným daňovým úradom na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi podľa sídla navrhovateľa je
Daňový úrad Nitra (II. výrok).

Vzhľadom na to, že účastníci konania uzatvorili mimosúdnu dohodu, o trovách konania súd rozhodol v
zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov

konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené(III. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní (§ 205 ods. 1, 2 O.s.p.) odo
dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.