Uznesenie – Odmietnutie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, October 7, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/637/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912209916
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6912209916.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.
r. o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o. Pajštúnska 5,
Bratislava, proti odporcovi G. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. H. XX, za účasti vedľajšieho účastníka
na strane odporcu Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom v Prešove, Važecká 16,
IČO: 42 176 778, zastúpeného JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom v Lučenci, J. Kráľa 5/A, v konaní o

zaplatenie908,38€spríslušenstvom,oodvolanívedľajšiehoúčastníkanastraneodporcuprotirozsudku
Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 12C/95/2012-74 z 27. 06. 2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie vedľajšieho účastníka proti výroku rozsudku o povinnosti odporcu zaplatiť navrhovateľovi
517,11 € s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 537,11 € od 31. 08. 2011 do 26. 09.
2011 a zo sumy 517,11 € od 27. 09. 2011 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku,
odmieta.

Rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania
nepriznal, potvrdzuje.

Vedľajší účastník je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy odvolacieho konania vo výške 51,20 €, v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým rozsudkom odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 517,11 €
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 537,11 € od 31. 08. 2011 do 26. 09. 2011

a zo sumy 517,11 € od 27. 09. 2011 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku; v
prevyšujúcej časti návrh navrhovateľa zamietol a žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania
nepriznal.

Proti prvému a štvrtému výroku rozsudku podal odvolanie vedľajší účastník, ktorý žiadal, aby odvolací
súd rozsudok okresného súdu v ním napadnutej časti zmenil a návrh zamietol; žiadal od navrhovateľa
pre seba aj odporcu náhradu trov prvostupňového aj odvolacieho konania.

K odvolaniu sa vyjadril navrhovateľ; žiadal odvolanie v zmysle ustanovenia § 218 ods. 1 písm. b/ zákona
č.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“)odmietnuťakopodanéneoprávnenou
osobou. Vedľajší účastník je oprávnený podať odvolanie iba v prípade vymedzenom v § 201 O. s.
p., ak z hmotnoprávneho predpisu vyplýva spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom a vedľajším
účastníkom; lehota na odvolanie vedľajšieho účastníka je limitovaná lehotou účastníka. Uplatnil si trovy
právneho zastúpenia v odvolacom konaní vo výške 61,74 € a 9,37 € režijného paušálu spolu s DPH,

celkom vo výške 71,11 €.Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v rozsahu ustanovenia § 212 ods. 1 O. s. p.,
bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p.; odvolanie vedľajšieho účastníka v zmysle
ustanovenia § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p. odmietol a vo výroku o trovách vedľajšieho účastníka rozsudok

okresného súdu ako vecne správny podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil.

V zmysle § 218 ods. 1, písm. b/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým,
kto na odvolanie nie je oprávnený.

Odmietnutie odvolania vyjadruje procesnú situáciu, v ktorej sa odvolací súd vôbec nezaoberá obsahom
napadnutého rozhodnutia, pretože zistí niektorý z dôvodov, ktorý viedol k nemeritórnemu rozhodnutiu.
Deje sa tak v prípade oneskoreného podania odvolania, podania odvolania neoprávnenou osobou a ak

odvolanie voči rozhodnutiu nie je prípustné, alebo ak rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak.
Odvolanie nemôže podať účastník, ktorý sa po vyhlásení rozsudku vzdal odvolania (§ 207 ods. 1 O. s.
p.) alebo ktorý vzal odvolanie účinne späť (§ 207 ods. 2 O. s. p.).

V odvolacom konaní sa uplatňuje dispozičná zásada, ktorá znamená, že odvolacie konanie môže byť
začaté len na návrh. Podanie odvolania je procesným úkonom účastníka konania. Kto je účastníkom

konania vymedzuje Občiansky súdny poriadok v § 90 a § 94. Okrem účastníkov konania môže odvolanie
podať aj vedľajší účastník, opierajúc sa o ustanovenie § 93 ods. 4 O. s. p. alebo § 201 O. s. p., ak z
právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom a vedľajším účastníkom
(napr. v prípadoch poistenia, kedy vedľajší účastník hradí priznané plnenie za účastníka, na ktorého
strane vystupuje). V takom prípade (§ 201) je vedľajší účastník oprávnený podať odvolanie bez zreteľa

na stanovisko účastníka, popri ktorom v spore vystupuje, ba aj proti jeho vôli.

Z obsahu spisu vyplýva, že odvolanie podal iba vedľajší účastník na strane odporcu. V súdnom spise
nie je žiadne stanovisko odporcu vyjadrujúce súhlas s týmto odvolaním a ani vedľajší účastník vo
svojom odvolaní nepreukázal, že by z právneho predpisu vyplýval určitý spôsob vyrovnania vzťah
medzi ním a účastníkom. Napriek doručeniu odvolania a výzvy odporcovi okresným súdom, či súhlasí

s odvolaním vedľajšieho účastníka, odporca nijako nereagoval. Procesné postavenie vedľajšieho
účastníka v sporovom konaní je významne ovplyvnené vôľou hlavného účastníka, na strane ktorého
vystupuje. Odporca napriek prevzatiu výzvy do vlastných rúk nijako nereagoval, teda de facto súhlas
s odvolaním vedľajšieho účastníka neudelil. V dôsledku jeho pasivity považoval krajský súd odvolanie
vedľajšieho účastníka proti rozhodnutiu prvostupňového súdu vo veci samej za neúčinné, podané

neoprávnenou osobou a čiastočne odvolanie vedľajšieho účastníka na strane odporcu podľa § 217 ods.
1 písm. b/ O. s. p. odmietol a dôvodmi odvolania a vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia v
prvom výroku sa už nezaoberal.

Na podanie odvolania proti výroku rozsudku, ktorým vedľajšiemu účastníkovi okresný súd náhradu trov
konania nepriznal, vedľajší účastník nepotrebuje súhlas hlavného účastníka. Vedľajší účastník má podľa

§ 93 ods. 4 O. s. p. rovnaké práva a povinnosti ako účastník, teda i právo na náhradu trov konania (za
splnenia zákonných predpokladov) a v prípade ich nepriznania aj právo podať odvolanie proti tomuto
rozhodnutiu z dôvodu, že vyznelo v jeho neprospech.

Rozsudok okresného súdu o trovách vedľajšieho účastníka je vecne správny. Vedľajšiemu účastníkovi
môže byť priznaná náhrada trov konania len v prípade, ak právo na náhradu trov konania vzniklo tomu

účastníkovi, na strane ktorého vystupoval. Pre čiastočný úspech odporcu v konaní odporcovi právo na
náhradu trov konania podľa § 142 ods. 2 O. s. p. nevzniklo, teda právo na náhradu trov prvostupňového
konania nevzniklo ani vedľajšiemu účastníkovi.

Odvolanievedľajšiehoúčastníkaprotirozhodnutiuvovecisamejboloodmietnuté,odvolanímprotivýroku
o trovách konania vedľajší účastník neuspel.Keďže Občiansky súdny poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade,
že odvolanie je odmietnuté, bolo nutné o trovách odvolacieho konania rozhodnúť podľa § 224 O.
s. p. analogicky v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p.. V týchto zákonných ustanoveniach je

upravená situácia najbližšia k odmietnutiu odvolania, lebo aj v tomto prípade konanie končí bez toho,
aby odvolací súd rozhodoval o veci samej a to v dôsledku procesného zavinenia toho účastníka, ktorý
podal odmietnuté odvolanie. Tento účastník je povinný uhradiť procesnej protistrane trovy odvolacieho
konania. Neúspech v odvolacom konaní proti výroku o trovách konania má za následok povinnosť
vedľajšieho účastníka nahradiť trovy odvolacieho konania navrhovateľovi podľa § 142 ods. 1 O. s. p..

Navrhovateľ zastúpený právnym zástupcom si uplatnil náhradu trov odvolacieho konania za vyjadrenie
k odvolaniu vedľajšieho účastníka vo výške 71,11 €.

Základom pre výpočet tarifnej odmeny advokáta v odvolacom konaní je predmet odvolacieho konania
vo výške 517,11 €. Základná sadzba tarifnej odmeny advokáta zo sumy 517,11 € je 34,86 € (§ 10 ods.
1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb);
paušálna náhrada nákladov podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. je 7,81 €; 20 % DPH podľa § 18

ods. 3 vyhlášky predstavuje 8,53 €. Trovy právneho zastúpenia odvolacieho konania spolu predstavujú
51,20€,ktoréjevedľajšíúčastníkpovinnýpodľa§149ods.1O.s.p.nahradiťnaúčetprávnehozástupcu
navrhovateľa TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava.

Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.