Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 7, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Cb/87/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213208777
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213208777.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci žalobcu:
P., W.. W..Y..R.., H.: XX XXX XXX, W. W.P. R. D. O. H., S., zastúpený advokátkou: JUDr. Katarínou
Lubuskiovou, so sídlom Eötvösa 1/14, Komárno, proti žalovanému: Y., W..Y..R.., H.: XX XXX XXX, W.
W. X. XX, S., zastúpený advokátom: JUDr. Támasom Puskásom, so sídlom Alžbetínske námestie 1203,
Dunajská Streda, o zaplatenie 1 360,19 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania titulom nevrátenej časti súdneho poplatku vo výške
6,63 € do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

Súd žalobcovi vracia cestou Daňového úradu Nitra súdny poplatok krátený o sumu 6,63 €, teda vo

výške 75,37 €.

Súd žalovanému vracia cestou Daňového úradu Trnava súdny poplatok krátený o sumu 6,63 €, teda
vo výške 74,87 €.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenia
pohľadávky 1 360,19 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1 216,41 € od 10 .05.2010
do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 1 % denne zo sumy 422,77 € od 10.10.2012 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 1 % denne zo sumy 915,- € od 15.01.2013 do zaplatenia, zmluvnú pokutu
vo výške 1 % denne zo sumy 22,42 € od 02.02.2013 do zaplatenia ako aj náhrady trov konania titulom

neuhradenia faktúr za objednaný tovar.

Dňa 27.08.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie návrhu v celom rozsahu, nakoľko medzi
účastníkmi konania došlo k mimosúdnej dohode.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, súd v súlade s
ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

Podľaustanovenia§11ods.3zákonaosúdnychpoplatkochpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávanímbezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkaz.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo
preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh
na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred
začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o
uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť bolo potrebné rozhodnúť
o vrátení súdneho poplatku v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych poplatkoch. Na základe
uvedeného súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Taktiež v zmysle ust. § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch bolo potrebné rozhodnúť o vrátení

súdneho poplatku za odpor, keďže návrh na začatie konania bol vzatí späť pred začatím pojednávania.
Súd preto rozhodol o vrátení poplatku za odpor tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie
a) mohlo sa začať i bez návrhu;

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;
c) bolo zastavené,
d) začalo na návrh prokurátora.

Pretože konanie bolo zastavené, súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., náhradu trov

konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1/ O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2/ O.s.p.).