Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2014

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 8C/295/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511209538
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Hádenová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2014:2511209538.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: Prvá stavebná sporiteľňa, a. s., so sídlom Bajkalská
30, Bratislava, IČO: 31 335 004, proti odporcom: X. T. Y., W.. XX.XX.XXXX, F. R. XX, H., 2. R. E., W..
XX.XX.XXXX, F. R.Ž. XX, H., o zaplatenie 5.165,56 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 869,46 eur a v časti o zaplatenie úroku z omeškania v rozsahu
prevyšujúcom úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.296,10 eur od 01.03.2013 do zaplatenia

zastavuje.

III..2011ľúsumuzaplatil.poplatokvsuemdoplatenierozdielu.Podľapotvrdeniaúčtarnetunajšiehosúdu
zo dňa ______________Súd pripúšťa zmenu návrhu a ďalej bude konať o návrhu v znení: Odporcovia I.
a II. sú povinní zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu 4.296,10 eur, úroky a úroky z omeškania za 02/2013
vovýške41,41eur,úrokvovýške7,49%ročnezosumy4.296,10eurod01.03.2013dozaplatenia,úroky

z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.296,10 eur od 01.03.2013 do zaplatenia ako aj náhradu trov
konania s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého odporcu.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 45,30 eur,
prostredníctvom príslušného daňového úradu, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.07.2011 domáhal voči odporcom
zaplatenia sumy 5.165,56 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 12,49 % ročne zo sumy 5.133,61
eur od 19.07.2011 do zaplatenia ako aj trov konania s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v
rozsahu plnenia povinnosť druhého odporcu. Uplatnená pohľadávka predstavovala neuhradenú časť
dlhu zo zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa 12.05.2006.

Písomným podaním zo dňa 01.03.2013 pred začatím pojednávania vo veci samej navrhovateľ oznámil,
že po podaní návrhu odporcovia vykonali čiastočné úhrady, z ktorých boli čiastočne uspokojené úroky vo
výške 7,49 % ročne a úroky z omeškania vo výške 5% ročne za obdobie od 19.07.2011 do 31.01.2013
vo výške 916,54 eur, úroky vo výške 7,49 % ročne a úroky z omeškania vo výške 5% ročne, zahrnuté
v dlžnej sume, vo výške 31,95 eur a istina 837,51 eur. S ohľadom na uvedené vzal svoj návrh v časti
zodpovedajúcej čiastočným úhradám dlžnej sumy späť. Zároveň zmenil žalobný petit a žiadal, aby súd

zaviazal odporcov I. a II. zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu 4.296,10 eur, úroky a úroky z omeškania
za 02/2013 vo výške 41,41 eur, úrok vo výške 7,49 % ročne zo sumy 4.296,10 eur od 01.03.2013 do
zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.296,10 eur od 01.03.2013 do zaplatenia
ako aj náhradu trov konania s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť
druhého odporcu.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 95 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na
pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Podľa § 95 ods. 2 prvá veta O.s.p. súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania
nemohli byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a svoj návrh v časti o zaplatenie sumy
869,46 eur a v časti o zaplatenie úroku z omeškania v rozsahu prevyšujúcom úroky z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 4.296,10 eur od 01.03.2013 do zaplatenia vzal späť, súd v zmysle § 96 ods. 1
O.s.p. konanie v tejto časti zastavil. Pretože bol návrh vzatý späť pred prvým pojednávaním, stanovisko

odporcov k späťvzatiu súd s poukazom na § 96 ods. 3 O.s.p. nezisťoval.

Keďže si navrhovateľ podaním zo dňa 01.03.2013 uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvných úrokov
v rozsahu vymedzenom vyššie, čím zmenil (rozšíril) svoj návrh na začatie konania, a keďže výsledky
doterajšieho konania môžu byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu, súd pripustil zmenu petitu

návrhu tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania

a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona SNR č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona SNR č. 71/1992 Zb., orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie

poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Súčasne, keďže konanie bolo v časti zastavené pre späťvzatie návrhu, ktorý procesný úkon navrhovateľ
učinil ešte pred prvým pojednávaním, súd s poukazom na citované ustanovenia zákona o súdnych
poplatkoch rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku z návrhu, ktorý bol navrhovateľom zaplatený
vo výške spolu 309,50 eur, a to v sume 45,30 eur, ktorá zodpovedá rozsahu poplatkovej povinnosti

navrhovateľa po zohľadnení čiastočného zastavenia konania a kráteniu v zmysle § 11 ods. 4 cit.
zák. o sumu 6,70 eur. Súdny poplatok bude navrhovateľovi vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom daňového úradu príslušného podľa sídla navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o pripustení zmeny návrhu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm.

f) O.s.p.). Nakoľko však rozhodoval vyšší súdny úradník, odvolanie je prípustné v zmysle § 374 ods. 4O.s.p.; podaním odvolania sa rozhodnutie v časti o pripustení zmeny návrhu zrušuje a vo veci opätovne
rozhodne sudca. Proti ostatným výrokom tohto uznesenia je prípustné odvolanie.

Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia tohto uznesenia na
Okresnom súde Piešťany, ku Krajskému súdu v Trnave.

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.