Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. október 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7U/16/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810204605
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5810204605.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v konaní o úschove zložiteľa: ISTROKAPITAL SE, so sídlom Klimentos
street nr. 41-43, Nicosia, Cyprus, adresa pre doručovanie JUDr. Daniel Legéň, člen správnej rady
ISTROKAPITAL SE, P.O.BOX 284, Bratislava, pre príjemcov: 1/ B. H., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom
V. XXX, X., 2/ E. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. dvor XXXX/XX, P., 3/ V. Y., XX.XX.XXXX, bytom G. XXX,
X., 4/ E. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, X., o návrhu príjemcov 1/, 3/ a 4/ na vydanie peňažných

prostriedkov vo výške 1 zo sumy 432,86 eur prijatej do súdnej úschovy, takto

r o z h o d o l :

I. Príjemcovi v 1/ rade v y d á v a predmet úschovy - peňažné prostriedky vo výške 108,22 eur.

II. U p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Námestovo, aby príjemcovi v 1/ rade poukázala sumu 108,22
eur na jeho účet vedený v K..s., č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, A. SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Príjemcovi v 3/ rade v y d á v a predmet úschovy - peňažné prostriedky vo výške 108,21 eur.

IV. U p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Námestovo, aby príjemcovi v 3/ rade poukázala sumu 108,21
eur na účet vedený v R. a.s., č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, A. SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, po

právoplatnosti tohto uznesenia.

V. Príjemcovi v 4/ rade v y d á v a predmet úschovy - peňažné prostriedky vo výške 108,21 eur.

VI. U p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Námestovo, aby príjemcovi v 4/ rade poukázala sumu 108,21
eur na jeho účet vedený v R.i, a.s., č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, A. SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,

po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Právoplatným uznesením č. k. XU/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX tunajší súd rozhodol na návrh
zložiteľa o prijatí peňažných prostriedkov vo výške 432,86 eur do súdnej úschovy z dôvodu omeškania
pôvodného príjemcu, ako veriteľa s prevzatím riadne ponúknutého plnenia.

Písomnými podaniami doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX príjemcovia v rade 1/, 3/ a 4/, ktorí

dodatočným dedičským konaní prededili 1 úschovy po pôvodnom príjemcovi, žiadali o vydanie v tejto
časti predmetu úschovy, každý v 1 úč. na účty.

Podľa § 185d ods. 1 veta prvá O.s.p. predmet úschovy vydá súd príjemcovi na jeho žiadosť.

Z obsahu súdneho spisu a to Osvedčenia o dedičstve č.k. XD/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX mal súd dostatočne preukázané, že o predmet zloženej
úschovy požiadali príjemcovia v rade 1/, 3/ a 4/ o jej vydanie, každý v 1 úč..Súd preto v súlade s vyššie uvedeným zákonným ustanovením rozhodol o vydaní v tejto časti predmetu
úschovy príjemcom v rade 1/, 3/ a 4/, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, kde súd poukazuje

aj na rozdielnu sumu vydania z dôvodu zaokrúhľovania predmetnej 1 úč..

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie (§ 374 ods. 4 O.s.p.), ktoré
je možno podať dvojmo do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).