Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 12C/289/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511215105
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2014:2511215105.2

Uznesenie

OkresnýsúdPiešťanyvprávnejvecinavrhovateľa:TAVIS,a.s.,sosídlomJadrová3226/5,Bratislava821
02, právne zastúpený Mgr. Katarína Bugáňová, advokátka, so sídlom Seberíniho 2, 821 03 Bratislava,
proti odporkyni: U. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. Č.. XXX, o zaplatenie 6 692,94 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.11.2011, sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil
odporkyni zaplatiť navrhovateľovi sumu 6 692,94 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
6 692,94 eur od 17.12.2010 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Navrhovateľ zaplatil na účet súdu dňa 23.05.2013 súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške
401,50 eur.

Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.08.2014, vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu

späť a žiadal konanie zastaviť a vrátiť zaplatený súdny poplatok. O trovách konania žiadal rozhodnúť
tak, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo po prvom pojednávaní, súd vyzval odporkyňu, aby
súdu v určenej lehote oznámila či so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasí. Odporkyňa si
výzvu prevzala, avšak na výzvu neodpovedala, čím má súd za to, že voči späťvzatiu návrhu nenamieta.

Súd s použitím vyššie citovaných ustanovení na základe dispozičného úkonu navrhovateľa, ktorý vzal
svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu, konanie zastavil.Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu

vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Nakoľko súd konanie zastavil, právo na náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov s
použitím § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keď nezistil dôvody na aplikovanie ods. 2 citovaného ustanovenia.

V danom prípade nevzniklo navrhovateľovi v zmysle § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo až po prvom pojednávaní vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).