Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/183/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412203805
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8412203805.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské Nivy 44/
a, Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom
Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava proti žalovanému E. O., nar. XX. X. XXXX, bytom D. J., B. XX, v
konaní o zaplatenie 1.002,47 Eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok
č. k. 3C 102/2012-78 zo dňa 13.5.2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. P o t v r d z u j e sa rozsudok vo výroku o trovách konania.

II. Náhrada trov odvolacieho konania sa účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Kežmarok (ďalej len „prvostupňový súd“) napadnutým rozsudkom výrokom č. I. uložil
žalovanému povinnosť uhradiť v prospech žalobcu istinu 1.002,47 Eur s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % p.a. zo sumy 76,23 Eur od 28. 4. 2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % p.a. zo

sumy 431,74 Eur od 16. 6. 2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % p.a. zo sumy 496,50 Eur
od 1. 3. 2011 do zaplatenia a náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2 Eur, do
3 dní do právoplatnosti rozsudku. Výrokom č. 2 povolil žalovanému splácať dlžnú sumu v mesačných
splátkach po 30 Eur počnúc prvým mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku, vždy do 25.
dňa v mesiaci na účet žalobcu až do úplného vyrovnania pohľadávky žalobcu (istina + úrok). O trovách
konania rozhodol výrokom č. III tak, že trovy konania súd žalobcovi nepriznáva.

Rozhodnutie o trovách konania odôvodnil citujúc ust. § 150 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho

súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) cit.: „O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 150 ods.
1 O.s.p., a to tak, že žalobcovi nepriznal trovy konania, aj keď bol v konaní úspešný. Súd prihliadol na
mimoriadne okolnosti na strane žalovaného, na strane jeho manželky, obaja sú nezamestnaní, majú
dve deti, žijú len zo sociálnych dávok. Naviac súd prihliadol aj na to, že žalovaný svojim konaním na
pojednávaní nebránil uplatneniu pohľadávky žalobcu, pohľadávku uznal, priznal si chybu, vyjadril súhlas
s jej splácaním, no len v rámci možností.“

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca namietajúc, že je
nespravodlivé, aby súd úspešnému žalobcovi nepriznal právo na náhradu trov konania, ktoré musel
uplatniť pre priznanie svojho práva súdom. Pred podaním žaloby sa snažil so žalovaným dohodnúť
na uhradenie pohľadávky mimosúdne, preto nie je splnená podmienka dôvodov hodných osobitného
zreteľa pre úplne nepriznanie trov konania. Na základe uvedeného navrhol, aby odvolací súd rozsudok
v napadnutom výroku zmenil a priznal mu náhradu trov celého konania.Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O.s.p. preskúmal rozsudok spolu s konaním, ktoré mu
predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 O.s.p. a zistil, že
rozsudok vo výroku o trovách konania je správny.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Ustanovenia § 142 až § 150 O.s.p. upravujú predpoklady, za splnenia ktorých majú účastníci konania
(alebo tretie osoby) právo na náhradu trov konania, ktoré vynaložili.

Aplikácia ustanovenia § 150 O.s.p. pri rozhodovaní o náhrade trov konania prichádza do úvahy v
prípadoch, keď sú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady trov konania, avšak súd dôjde
k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov celkom alebo sčasti

neprizná. Musí však ísť o celkom výnimočný prípad, ktorý musí byť v rozhodnutí aj náležite odôvodnený.
Výnimočnosť môže spočívať tak v okolnostiach danej veci, ako aj v okolnostiach na strane účastníkov
konania. Pri posudzovaní okolností hodných osobitného zreteľa treba prihliadať na osobné, majetkové,
zárobkové a iné pomery všetkých účastníkov konania, a tiež na okolnosti, ktoré viedli účastníkov k
uplatneniu práva na súde a ich postoj v konaní. Nepriznanie náhrady trov konania musí zodpovedať

zvláštnym okolnostiam konkrétneho prípadu a jedným z rozhodujúcich hľadísk je aj to, aby sa takéto
rozhodnutie nejavilo ako neprimeraná tvrdosť voči účastníkovi a aby neodporovalo dobrým mravom.

Ustanovenie § 150 O.s.p. nie je možné považovať za predpis, ktorý by zakladal jeho voľnú možnosť
aplikácie (v zmysle svojvôle), ale ide o ustanovenie, podľa ktorého je súd povinný skúmať, či v
prejednávanej veci neexistujú zvláštne okolnosti hodné osobitného zreteľa, ku ktorým je potrebné pri

stanovení povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne prihliadnuť. Ustanovenie § 150 O.s.p. preto
nie je možné vykladať tak, že je naň možné prihliadnuť kedykoľvek bez zreteľa na základné zásady
rozhodovania o trovách konania.

V sporovom konaní (ako je tomu nepochybne v danom prípade konania) sa povinnosť nahradiť trovy
konania spravuje predovšetkým zásadou úspechu vo veci. Len výnimočne nemusí súd úspešnému

účastníkovi priznať náhradu trov konania. Môže tak urobiť podľa ustanovenia § 150 O.s.p., podľa ktorého
aksútudôvodyhodnéosobitnéhozreteľa,nemusísúdnáhradutrovkonaniacelkomalebosčastipriznať.
Zo slovného znenia uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že ide o ustanovenie výnimočné,
ktoré má súdu umožniť, aby pri rozhodovaní o náhrade trov konania mohol prihliadnuť k zvláštnostiam
jednotlivých konkrétnych prípadov a má slúžiť k odstráneniu neprimeranej tvrdosti. Úvaha súdu, že

ide o výnimočný prípad a či sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa, musí vychádzať z posúdenia
všetkých okolností konkrétnej veci. Ustanovenie § 150 O.s.p. preto nemožno vykladať tak, že možno
kedykoľvekbezohľadunazákladnézásadyrozhodovaniaonáhradetrovkonanianepriznaťnáhradutrov
úspešnému účastníkovi konania; vždy musí ísť o celkom výnimočný prípad, ktorý musí byť v rozhodnutí
aj náležite odôvodnený. Pri skúmaní existencie podmienok hodných osobitného zreteľa je potrebné

prihliadať v prvom rade k majetkovým, sociálnym, osobným a ďalším pomerom všetkých účastníkov
konania a je potrebné vziať do úvahy nielen pomery toho, kto by mal trovy konania zaplatiť, ale je
nutné zohľadniť aj dopad takéhoto rozhodnutia najmä na majetkové pomery oprávneného účastníka.
Významnými z hľadiska aplikácie § 150 O.s.p. sú tiež okolnosti, ktoré viedli k uplatneniu nároku (práva)
na súde, postoj účastníkov v priebehu konania a pod.

Zákon explicitne nevypočítava, ktoré okolnosti sú relevantné do takej miery, že môžu predstavovať
dôvod na nepriznanie náhrady trov konania. Judikatúra považuje za nepostačujúci na aplikáciu § 150 O.s. p. len všeobecný záver hodnotiaci dopad rozhodnutia o určitom druhu nároku (porov. R 34/1982, R
23/1989). Pre zmenu značne nepriaznivé majetkové pomery takouto okolnosťou sú, ak na druhej strane
takéto problémy neexistujú.

Rozhodujúcim pre potreby rozhodovania o náhrade trov konania bude preto zistenie, či možno od
žalobcu, ktorý má nárok na náhradu trov konania (§ 142 ods. 1 O.s.p.), spravodlivo žiadať, aby si náklady
vzniknuté v súvislosti s predmetným konaním hradil sám.

Relevantnou skutočnosťou v predmetnej veci je, že žalovaný i jeho manželka sú nezamestnaní. Majú
dvoch synov. Sú poberateľmi sociálnych dávok. Bez pochybností by uhradenie trov konania vo výške 62
Eur + 331,61 Eur (čl. 73) žalovaného viedlo k zhoršeniu už aj tak neutešenej finančnej situácie. Možno

preto od žalobcu spravodlivo žiadať, aby si vzniknuté trovy konania hradil sám. Argument, že sa žalobca
pokúšal pred začatím sporu dohodnúť, neobstojí, ak žalovaný je v ťažkej životnej situácii.

Uvedené skutočnosti podľa názoru odvolacieho dôvodu sú dôvodom hodným osobitného zreteľa pre
nepriznanie náhrady trov konania úspešnému účastníkovi konania. Aplikácia ust. § 150 ods. 1 O.s.p.
bola preto dôvodná.

Na základe uvedeného odvolací súd rozsudok v napadnutom výroku o trovách konania ako správne
potvrdil v zmysle ust. § 219 ods. 1 O.s.p.

Žalobca nebol v odvolacom konaní úspešný (§ 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 142 ods. 1 O.s.p.) a
tomu zodpovedá i výrok o náhrade trov odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.