Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/48/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113205178
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113205178.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa Y. H., W.. XX. XX. XXXX, F. T. W. U., T. H. XXX/X,
zastúpeného JUDr. Oktáviou Ťukotovou, advokátkou, Sabinov, Nám. Slobody 27, proti odporcom X. Y.
V., W.. XX. XX. XXXX, F. T. W. U., Š. XXX/XX, X. Y. V., W.. XX. XX. XXXX, F. Š. XXX/XX, T. W. U., X. Y.
V., W.. XX. XX. XXXX, F. Š. XXX/XX, T. W. U., X. T. V., W.. XX. XX. XXXX, F. Y. XXX/XX, N., X. F. V., F.
XXX XX R. U. XX, X. Y. L., F. T. V. X, XXX XX N., X. Y. H., W.. XX. XX. XXXX, F. E.. J.. L. XX, XXX XX T.,

X. J. W., W.. XX. XX. XXXX, F. Š. XXX/XX, XXX XX T. W. U. a 9. Slovenský pozemkový fond, Búdková
cesta 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 22.2.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd vydal rozsudok, ktorým by zrušil

spoluvlastníctvoknehnuteľnostiKNEč.XXX/Xovýmere1042m2-zastavanéplochyanádvoria,vedené
na LV. Č. XXXX na Katastrálnom úrade Prešov, Správe katastra L., pre obec a kat. územie T. W. U., a
určil, že výlučným vlastníkom nehnuteľností uvedených v druhej časti jeho petitu je navrhovateľ.

Okresný súd Prešov výzvou zo dňa 25.8.2014 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za
návrh v sume 99,50 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej
lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Zároveň ho vzhľadom na obsah návrhu vyzval, aby v tej istej
lehote predložil resp. označil dôkazy, že je dedičom po Y. H., W.. XX.X.XXXX E. R. H., W.. XX.XX.XXXX.

Navrhovateľovi bola výzva doručená cestou jeho právneho zástupcu dňa 2.9.2014, avšak k úhrade
súdneho poplatku nedošlo.

Písomným podaním zo dňa 9.9.2014 doručeným súdu 11.9.2014 navrhovateľ oznámil, že dal podnet
na dedičské konanie po R.W. H. aj po T. V. (neuviedol či aj po svojom otcovi Y. H., od ktorého odvodzuje
svoje právo), aby vedel určiť aktuálny okruh žalovaných s tým, že vo veci R. H. prebieha dedičské
konanie č. XXD/XXX/XXXX a navrhol, aby súd toto konanie podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. prerušil

až do právoplatného skončenia dedičského konania XXD/XXX/XXXX.

Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú mu určí; ak poplatok nebol zaplatený ani v lehote určenej súdom, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník poučený.Vo výzve bol navrhovateľ náležite poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, a keďže v danom
prípade nejde o konanie taxatívne uvedené v § 10 ods. 2 citov. zákona a poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania nezaplatil ani v lehote určenej súdom, súd konanie zastavil, a o návrhu na

prerušenie konania pre nadbytočnosť už nerozhodoval.

V tejto súvislosti však súd okrem toho, že neboli splnené základné materiálne podmienky konania
(splnenie poplatkovej povinnosti) poukazuje aj na to, že rozhodovanie o prerušení konania vzhľadom na
neúplnosť návrhu, závislosť procesnej legitimácie (aktívnej i pasívnej) od viacerých dedičských konaní
(okrem navrhovaného aj od dedičského konania po zomrelom T. V.), a povahu veci, keď eventuálne
právo na zrušenie a vyporiadanie podielového vlastníctva sa nepremlčuje (nepodlieha premlčaniu), sa

javí v tomto štádiu ako neefektívne a bez právneho významu. Je pritom tiež možné, že k vyporiadaniu
majetkových vzťahov medzi eventuálnymi dedičmi podľa predstáv navrhovateľa dôjde už aj v rámci
dedičskéhokonania.Akbyvšakktomuajnedošlo,vprípadeaknavrhovateľbudespoluvlastníkom,bude
vedieť odstrániť nedostatky návrhu a jeho záujem na zrušenie a vyporiadanie podielového vlastníctva
bude trvať, môže podať nový návrh bez toho, aby utrpel ujmu na svojich právach. Vzhľadom na to

prerušenie konania, keď nie je ohrozené právo na spravodlivé súdne konanie (spravodlivosť) v tejto veci,
nútiace účastníkov zotrvať v konaní o neúplnom návrhu, by bolo tiež neprimerané a v rozpore s právom
na prejednanie veci v primeranej lehote.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§146ods.2O.s.p.vspojenís§151ods.1O.s.p.,keďnavrhovateľ
nezaplatil súdny poplatok, čím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania a bol by povinný

nahradiť jeho trovy, keďže však o trovách konania rozhoduje súd na návrh a odporcovia si ich náhradu
neuplatnili, súd náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z nich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa

§ 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.