Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Er/521/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113218976
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113218976.3

Uznesenie
Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29
augusta č. 8, 813 63 Bratislava, vo veci pobočky Trnava, Ul. V. Clementisa 24/A, 917 22 Trnava, IČO:
30 807 484 proti povinnému: F. Č., T.. XX.XX.XXXX, H. D. Č.. XXX, XXX XX D., vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., so sídlom Ružová 10, 909 01 Skalica, o vymoženie
sumy 1.003,71 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD.,
so sídlom Ružová 10, 909 01 Skalica, náhradu trov exekúcie v sume 50,15 Eur do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 148878 zo dňa 12.08.2013 bol súdny exekútor JUDr. Ing.
Zuzana Dobrodenková, PhD. v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na
základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne v Trnave, č. k. 700-0410461413-GC04/13 zo
dňa 26.02.2013.

Návrh na vykonanie exekúcie oprávnený doručil súdnemu exekútorovi dňa 16.07.2013.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 14Er/521/2013-24 zo dňa 20.01.2014 súd vyhovel námietkam
povinného proti exekúcii. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.02.2014.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné,
súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko uznesenie Okresného súdu Trnava, ktorým sa vyhovelo námietkam povinného v celom
rozsahu, nadobudlo právoplatnosť, súd exekúciu v súlade s citovaným ustanovením Exekučného
poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa § 200 ods. 1, veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Nakoľko súd námietkam povinného vyhovel z dôvodu, že predmetné rozhodnutie č.k. 700-0410461413-
GC04/13 zo dňa 26.02.2013 nebolo povinnému riadne doručené a teda ani nemohlo nadobudnúť
právoplatnosť a vykonateľnosť a oprávnený podal i napriek tomu návrh na vykonanie exekúcie, zavinil
oprávnený zastavenie exekúcie, a preto mu súd uložil povinnosť na náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi.

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203
ods. 1 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v platnom znení. Podľa § 196, vety
prvej Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Výšku odmeny exekútora, náhrady hotových
výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a
na náhradu hotových výdavkov exekútora určuje vyhláška. V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku
začalo predmetné exekučné konanie dňom 16.07.2013, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi znením vyhlášky účinným od 01.01.2009.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v podaní zo dňa 04.07.2014 v celkovej výške 55,79 EUR,
ktoré pozostávajú z odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 EUR, z náhrady hotových
výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky vo výške 13,30 EUR a z 20 % DPH vo výške 9,30 EUR.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Súd priznal súdnemu exekútorovi požadovanú minimálnu odmenu na základe § 14 ods. 1
vyhlášky vo výške 33,19 EUR.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také výdavky,
ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne
preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie pripojenými
doručenkami v spise, resp. vrátenou obálkou k zaslanej listine. Súd nemohol priznať súdnemu
exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola
pripojená žiadna doručenka, pokiaľ išlo o poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným
konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých listín, doručenka ku ktorým je založená v inom exekučnom
spise). Z takéhoto postupu súdneho exekútora jasne vyplýva, že si takéto hotové výdavky uplatňuje aj
v súvislosti s iným exekučným konaním a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne alebo aj
viacnásobne priznať také výdavky, ktoré mu reálne vznikli iba raz.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za uplatnené poštovné vo výške 3,70
EUR, nakoľko nemal za preukázané vynaloženie uvedených výdavkov. Výška účelne vynaložených
nákladov na poštovné bola preukázaná 3 doručenkami: upovedomenie o začatí exekúcie 1 x (povinný
1 x 1,70 €), príkaz na začatie exekúcie 1 x (HORNEX, a.s. 1 x 1,70 €) a príkaz na odblokovanie mzdy
1 x (HORNEX, a.s. 1 x 1,70 €). Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné za 3 doručenky
(upovedomenie o začatí exekúcie + príkaz na začatie exekúcie + príkaz na odblokovanie mzdy) v
celkovej výške 4,90 EUR (2 x 1,70 EUR + 1,50 EUR = 4,90 EUR). Súdny exekútor požadoval poštovné
i za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie (oprávnený) a žiadosti o poskytnutie súčinnosti pri
vykonávaní exekúcie (Okresný súd Trnava), avšak na týchto doručenkách sa nenachádzalo iba číslo
exekučného konania EX 2598/2013, preto mu súd náhradu za tieto doručenky nepriznal.

Súdny exekútor si uplatnil aj náhradu hotových výdavkov za spisový obal vo výške 0,40 EUR, za
súčinnosť bánk vo výške 0,70 €, za obálky vo výške 0,60 EUR (6 ks po 0,10 EUR) a za
listiny - tlač, papier (30 ks po 0,10 EUR) vo výške 3,- EUR. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu
hotových výdavkov, o ktorých vzniku a výške bol v exekučnom spise doklad, konkrétne náhradu hotových
výdavkov za súčinnosť bánk vo výške 0,70 EUR a za listiny - tlač, papier vo výške 3,- EUR. Avšak
náhrada hotových výdavkov za spisový obal vo výške 0,40 EUR a za obálky vo výške 0,60 EUR mu
súdom nebola priznaná, nakoľko v spise sa nenachádzal žiadny doklad (faktúra, pokladničný doklad)
preukazujúci výšku týchto výdavkov.

Podľa § 196 veta druhá Exekučného poriadku (v aktuálnom znení), ak je exekútor platiteľom dane z
pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.
Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal
zvýšenie odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ako aj náhrad o 20% DPH zo sumy 41,79 EUR v celkovej
sume 8,36 EUR. V zmysle citovaného ustanovenia súd súdnemu exekútorovi priznal základnú sadzbu
DPH vo výške 20 % v súlade s ust. § 85j zákona č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 50,15 EUR (odmena vo výške
33,19 EUR, náhrady hotových výdavkov vo výške 8,60 EUR, DPH vo výške 8,36 EUR) ako celkovú
sumarizáciu skutočných trov exekúcie, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s ust. § 203 ods. 1
Exekučného poriadku oprávneného.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 50 ods. 5

O.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa,
proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).