Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 14C/25/1998
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011899814
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7011899814.15

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci žalobkyne : L. P. , M..: XX.XX.XXXX M. Q. B., F. X S. R. XX.XX.XXXX
zastúpená : JUDr. Vladimírom Stankom, Košice, Výstavby č.6 proti žalovanému : Bytový podnik mesta
Košice, s.r.o., IČO : 44 518 684, Košice, Južné nábrežie 13 v konaní o zľavu z nájomného a úhrad za
poskytovanie služieb spojených s užívaním bytu takto

r o z h o d o l :

Štátu nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 01.02.2011 č. konania : 14C/25/1998 - 148 v spojení s opravným
uznesením zo dňa 12.01.2012 č. konania : 14C/25/1998 - 157 sú uložil žalobkyni aby v lehote do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatila na účet Okresného súdu Košice I trovy vo výške 23,97 Eur
v zmysle ust. § 148 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku a to podľa výsledku v spore, ktoré vznikli
v súvislosti so znaleckým dokazovaním. Znalečné spolu predstavovalo sumu 5 444,40 Sk, polovica z
tejto sumy je 2 722,20 Sk. Nakoľko žalobkyňa na preddavku zaplatila sumu 2000,- Sk, súd ju zaviazal
na úhradu trov štátu v sume 23,97 Eur ( 722,20 Sk ).

Proti tomuto uzneseniu podala žalobkyňa odvolanie o ktorom rozhodol Krajský súd v Košiciach
uznesením zo dňa 30.04.2012 č. konania : 3Co/55/2012 -163 tak, že zrušil predmetné uznesenie vo
výroku o trovách štátu vo vzťahu ku žalobkyni a v tomto rozsahu vrátil vec súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie. V uznesení uviedol, že sa súd prvého stupňa nezaoberal otázkou, či sú u žalobkyne
predpoklady pre oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

Po vrátení veci súdu prvého stupňa bolo zistené, že žalobkyňa dňa 27.11.2013 zomrela.

Podľa ust. § 7 ods.1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa ust. § 7 ods.2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa ust. § 20 zákona č. 99/1963 zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení každý môže pred
súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v tom rozsahu, v akom má spôsobilosť
vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa ust. § 103 zákona č. 99/1963 zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení Kedykoľvek za
konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky
konania).

Predpokladom civilnoprocesnej subjektivity je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať
práva a povinnosti podľa hmotného práva.

Podľa Občianskeho zákonníka, právna subjektivita fyzických osôb vzniká narodením a zaniká smrťou.

Pretože žalobkyňa zomrela a teda v čase rozhodovania súdu o jej povinnosti nahradiť štátu trovy konania
už nemá spôsobilosť byť účastníkom konania a ide o neodstrániteľnú podmienku konania, a súd pri
rozhodovaní o trovách štátu nemôže zaviazať na úhradu týchto trov jej dedičov, rozhodol o náhrade trov
štátu vo vzťahu k žalobkyni tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd

Košice I, do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).