Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 17, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/88/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313231401
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313231401.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8,
Bratislava,protižalovaným:1./G.U.,nar.XX.XX.XXXX,bytomM.XX,2./K.U.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
M. XX, obaja zastúpení: JUDr. Jozef Czibula, advokát so sídlom Vlčany 749, o zaplatenie 23.221,86
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:

Žalovaní v 1. a 2. rade sa zaväzujú zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu vo výške 22.821,86
Eur, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 19.323,51 Eur od 10.3.2013 do 20.8.2014,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 18.923,51 Eur od 21.8.2014 do zaplatenia, náhradu
trov konania pozostávajúcu z časti nevráteného súdneho poplatku v sume 696,50 Eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 1894,39 Eur, to všetko formou 78 pravidelných mesačných splátok vo výške 400,-

Eur splatných vždy k 25. dňu v mesiaci počnúc prvou splátkou splatnou dňa 25.9.2014 na číslo účtu:
XXXXXXXXXX/XXXX, var. symbol: XXXXXXX.

Posledná splátka vo výške 411,74 Eur je splatná dňa 25.2.2021. Ak žalovaní v 1. a 2. rade sa dostanú
do omeškania so zaplateným ktorejkoľvek zo splátok alebo jej časti, strácajú výhodu splátok a celý dlh
sa stáva splatným ku dňu nasledujúcemu po prvom dni omeškania s úhradou ktorejkoľvek zo splátok
alebo jej časti.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 696,50 Eur prostredníctvom daňového úradu
príslušného podľa sídla navrhovateľa, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa27.11.2013domáhal,abysúdzaviazalžalovaných
v 1. a 2. rade na zaplatenie sumy vo výške 23.221,86 Eur s príslušenstvom a trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO:
00 151 653, so sídlom Tomášikova 48, Bratislava poskytol žalovaným na základe úverovej zmluvy

č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX úver, ktorý sa žalovaní zaviazali uhradiť formou pravidelných
mesačných splátok. Nakoľko si žalovaní neplnili svoj záväzok uhrádzať splátky riadne a včas právny
predchodca žalobcu vyhlásil dňa 27.02.2013 mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru, čím sa stala
splatnou pohľadávka v celkovej výške 24.010,51 Eur. Žalovaní však svoj záväzok v poskytnutej lehote
splatnosti do 09.03.2013 nezaplatili.Podľa ust. § 52 ods. 1 Obč. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľaust.§57písm.a/Obč.zákonníkadodávateľnemôžepožadovaťodspotrebiteľažiadneinéplnenia

ako tie, ktoré sú dohodnuté v zmluve.

Podľa ust. § 2 písm. a/ zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v platnom znení spotrebiteľským
úverom je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo
forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa ust. § 3 ods. 1 a 2 cit. zákona veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý

spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p. k to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s

právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Účastníci v priebehu súdneho konania po otvorení pojednávania súdu vo veci samej uzavreli súdny

zmier, v znení ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia, ktorý zmier bol schválený súdom, pretože
sa neprieči zistenému skutkovému stavu a ani právnym predpisom.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Nakoľko sa v prejednávanej veci účastníci konania v rámci zmierneho riešenia ich sporu dohodli

aj o povinnosti žalovaných v 1. a 2. rade zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne náhradu ním
vynaložených trov konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku vo výške 696,50 Eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 1.894,39 Eur, teda dohoda o trovách konania účastníkov bola súčasťou zmieru,
súd o trovách konania rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 11 ods. 7 zákona 71/1992Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

platnom znení, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo
veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30%
zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatenýchpoplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Nakoľko konanie účastníci skončili schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej,

v súlade s ust. § 11 ods. 7 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, súd vrátil žalobcovi 50% zaplatených súdnych poplatkov v sume 696,50 Eur, nakoľko žalobcom
zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania predstavoval sumu 1.393 Eur.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V predmetnej veci bolo na pojednávaní vyhlásené uznesenie za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí
sa po vyhlásení a odôvodnení uznesenia vzdali odvolania v zmysle ust. § 207 ods. 1 O.s.p., preto súd s
poukazom na ust. § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné. (§ 202 ods.3, písm. h/ O.s.p. ).

Proti výroku o náhrade trov konania a výroku o vrátení súdneho poplatku nie je možné podať odvolanie,
nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva v súlade s ust. 207 ods. 1 O.s.p. výslovne vzdali po
vyhlásení uznesenia podpisom do zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.