Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 17, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/221/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613204372
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613204372.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: Bytové družstvo Spišská Nová Ves, so sídlom
Kamenárska 5, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 174505, proti žalovaným:: 1./ Z. M., J.. XX. X. XXXX,
bytom S. XX/XX, XXX XX H., zastúpený opatrovníkom - žalovanou v 2. rade Ľ. M., J.. XX. XX. XXXX,
2./ Ľ. M.Š., J.. XX. XX. XXXX, G. S. XX/XX, XXX XX H., o zaplatenie sumy 207,88 eur, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Vracia žalobcovi časť súdneho poplatku z návrhu vo výške 9,80 eur prostredníctvom príslušného
daňového úradu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom podaným na tunajší súd domáhal od žalovaných zaplatenia dlžnej sumy 207,88
eur s prísl. titulom nezaplatených platieb - riadneho preddavku a úhrady za služby spojené s bývaním.

Pred prvým pojednávaním zobral žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že žalovaní dlh aj s

príslušenstvom zaplatili.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko v danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu zo strany žalobcu pred prvým pojednávaním, súd
aj bez súhlasu žalovaných konanie podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p. zastavil.

Podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení novelizovaných predpisov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvompojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní

riadne zastúpený.

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení časti súdneho
poplatku žalobcovi podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.