Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/255/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611210211
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5611210211.2

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky U.. C.. R. F., O.. XX.XX.XXXX, V. G.. U., L.
XXX/X, proti odporkyni v I. rade K. U., E.. K.X., odporcovi v II. rade E. (V.Ž.) Ž., odporkyni v III. rade W. Ž.,
všetci odporcovia ako neznámi vlastníci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdková cesta
36, Bratislava, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa voči odporcovi v II. rade a voči odporkyni v III. rade z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je návrh navrhovateľky na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnosti, a to pozemku E-KN parc. číslo 16, o výmere 121 m2, ktorý je zapísaný na liste vlastníctva
č. XXXX Okresného úradu, katastrálneho odboru Liptovský Mikuláš, pre obec Liptovský Mikuláš, kat.
územie P.. Vyporiadať podielové spoluvlastníctvo navrhla tak, že novovytvorená parcela C-KN parc. č.
16/2, o výmere 45 m2 bude prikázaná do jej výlučného vlastníctva a do podielového spoluvlastníctva
navrhovateľky a odporcov bude prikázaná novovytvorenú parcela C-KN parc. č. 16/1, o výmere 76
m2. Podaním, doručeným súdu 15.10.2012 však uviedla, že navrhuje do svojho výlučného vlastníctva
prikázať novovytvorený pozemok C-KN parc. č. 16/2, o výmere 92 m2 a do podielového spoluvlastníctva
odporcov novovytvorený pozemok C-KN parc. č. 16/1, o výmere 29 m2.

Výpisom z listu vlastníctva č. XXXX z 13.05.2014 je zistené, že odporca II. E. (V.) Ž. nadobudol
spoluvlastnícky podiel o veľkosti 20/480-tin k uvedenej nehnuteľnosti na základe dôkazu, ktorý je v
zbierke listín označený ako č.d. XXXX/XXXX a odporkyňa III. W. Ž. (U.), rod. B. spoluvlastnícky podiel o
veľkosti 15/480 na základe dokladu vedeného v zbierke listín ako č.d. XXXX/XXXX. Na základe týchto
údajov súd cestou Okresného úradu, katastrálneho odboru Lipt. Mikuláš zistil, že pod číslom dokladu
XXXX/XXXX je vedená kúpna zmluva, ktorou U. Ž. U., z P. odpredal svojej švagrinej W. Ž., rod. B.,
manželke L. Ž. U., svoj spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnostiam vedeným v pozemno-knižnej vložke
č. 78 obce Ploštín, pod radovým číslom 2, mpč.11. Ako vyplýva z uvedeného výpisu z listu vlastníctva
č. XXXX, nehnuteľnosť bola pôvodne vedená v pozemno-knižnej vložke č. 78. Z fotokópie pozemno-
knižnej vložky č. 78, pre Obec Ploštín má súd preukázané, že dňa 12.09.1934 bol pod číslom 2321
vykonaný zápis kúpnej zmluvy z 12.09.1934, podľa ktorej spoluvlastnícky podiel k tejto nehnuteľnosti
nadobúdajú v rovnakom pomere maloletý U. Ž., maloletý E. V. Ž. a maloletý Y. Ľ. Ž., každý s veľkosťou
spoluvlastníckeho podielu 1/3. Tomuto zápisu potom zodpovedá nadobúdací titul v liste vlastníctva
č.XXXX uvedený pri spoluvlastníkovi V. E. Ž., u ktorého bola dňa 20. 12 1949, pod dokladom číslo
1166 vymazaná maloletosť. Na základe tohto údaja si súd vyžiadal zo Štátneho archívu v Bytči, pob.
Lipt. Mikuláš fotokópiu opatrovníckeho spisu sp. zn. P41/34 Okresného súdu v Lipt. sv.Mikuláši vo
veci opatrovníctva maloletých U., V. E. a Ľ. Y. Ž.-U. z ktorého zistil, že nehnuteľný majetok, a to aj
spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnostiam zapísaným v pozemno-knižnej vložke č. 78 obce Ploštín,
zakupuje pre tieto deti ich otec U. Ž. starší, ktorého manželkou je R. Ž., rod. Z.. V tomto spise sa

nachádza aj dátum narodenia E. V. Ž., XX.XX.XXXX. Súd potom dopytom na Cirkevnom zbore ECAV na
Slovensku v Lipt. Mikuláši zabezpečil potvrdenie, že V. E. Ž. sa narodil XX.XX.XXXX rodičom U. Ž. a R.,
rod. Z.. Údaj o jeho narodení je zapísaný v matrike narodených, v ktorej dátum úmrtia uvedený nie je.
Následne bol súdu mestom Lipt. Mikuláš, matričným úradom, doručený rodný list E. V. Ž., podľa ktorého
sa narodil XX.XX.XXXX z rodičov U. Ž. a R. Ž., E.. Z.. Lustráciou v Registri obyvateľov SR súd zistil,
že Ing. E. Ž., nar. XX.XX.XXXX X. P., K. XX.XX.XXXX X. Ž.. Súd si zabezpečil dedičský spis po U. Ž.
(U.), sp. zn. 4D/169/2005, v ktorom bolo vedené náhradné dedičské konanie po tejto osobe a v ktorom
sa nachádza aj rovnopis osvedčenia o dedičstve sp. zn. D/1045/98, Dnot 151/98 zo dňa 23.11.1998,
vydaného v dedičskom konaní po poručiteľovi C.. E. V. Ž.H., O.. XX.XX.XXXX, zomrelom XX.XX.XXXX,
právoplatného 09.12.1988. Lustráciou v súdnom registri ďalej súd zistil, že náhradné dedičské konanie
po W. Ž.H., E.. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej XX.XX.XXXX, naposledy bytom P. XX, G.. U. bolo vedené
tunajším okresným súdom a skončilo vydaním osvedčenia o dedičstve č. k. 6D/780/2013-35, Dnot
245/2013 zo dňa 06.06.2014, právoplatným 06.06.2014. Z tohto rozhodnutia vyplýva, že predmetom
dedenia je aj spoluvlastnícky podiel poručiteľky k nehnuteľnosti E-KN parc. č. 16, o výmere 121 m2,
záhrady, zapísanej na LV č.XXXX Okresného úradu Lipt. Mikuláš, katastrálneho odboru, pre obec Lipt.
Mikuláš, katastrálne územie P.; podľa doručenky bolo toto rozhodnutie zaslané na vykonanie záznamu
v katastri nehnuteľnosti a prevzaté Okresným úradom Lipt. Mikuláš, katastrálnym odborom, 25.06.2014.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) kedykoľvek za konania súd
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta Obč. súd. por. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 19 Obč. súd. por. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 Obč. súd. por. každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná
spôsobilosť) v tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba
povinnosti.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd konanie voči odporcovi v II. rade a voči odporkyni
v III. rade zastavil, pretože v čase začatia konania (24.10.2011) nedisponovali spôsobilosťou byť
účastníkmi konania ani spôsobilosťou procesnou (spôsobilosťou samostatne konať pred súdom), čo
je neodstrániteľný nedostatok v procesných podmienkach konania. Ich totožnosť so spoluvlastníkmi,
zapísanými na liste vlastníctva č. XXXX Okresného úradu Lipt. Mikuláš, katastrálneho odboru sa podarilo
súdu zistiť nad všetku pochybnosť. Navyše počas tohto konania bol spoluvlastnícky podiel odporkyne
III. k tejto nehnuteľnosti prejednaný v konaní o novoobjavenom majetku, o čom svedčí aktuálny výpis
z uvedeného listu vlastníctva, bežne prístupný aj cez internet.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ súdneho poriadku vzhľadom na dôvod
zastavenia konania, ktorým je nedostatok procesnej podmienky konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.