Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 10, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15C/81/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212203638
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Krč-Šebera
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4212203638.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Dušanom Krč-Šeberom v právnej veci navrhovateľa: EOS
KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, predtým Údernícka 5, Bratislava, IČO: 35724803, právne
zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, predtým Údernícka 5, Bratislava, IČO:
36613843, proti odporcovi: E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., F. ul. XX/XX, toho času na neznámom
mieste, v konaní zastúpený H.. E. L., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky, za

účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Spotrebiteľské združenie OSA, so sídlom Fedinova 9,
Bratislava, IČO: 42 260 086, zastúpené: HKP Legal, s.r.o., so sídlom Sasinkova 6, Bratislava, IČO: 36
727 334, o zaplatenie 2.441,35 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu Spotrebiteľskému
združeniu OSA náhradu trov konania, trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka na strane
odporcu HKP Legal s.r.o. v sume 331,22 €, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresnom súde Komárno dňa 23.2.2012 návrh, ktorým sa domáhal, aby súd
zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.441,35 € spolu s príslušenstvom a trovy
konania navrhovateľa.

Okresný súd Komárno uznesením č.k.15C/81/2012-64 dňa 14.8.2012 zastavil konanie, nakoľko
navrhovateľ zobral svoj návrh späť. Rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi v sume 139,37

€ a odporcovi náhradu trov konania nepriznal. Súd vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu taktiež
náhradu trov konania nepriznal.

Na základe odvolania podaného vedľajším účastníkom na strane odporcu, odvolací súd uznesenie súdu
prvého stupňa v napadnutom výroku o trovách konania vedľajšieho účastníka na strane odporcu zrušil
a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Krajský súd v Nitre v odôvodnení uznesenia č.k.7Co/93/2013-118 zo dňa 26.4.2013 uviedol, že vedľajší
účastník má právo na právnu pomoc, ktorú je možné v rámci občianskeho súdneho konania zabezpečiť

prostredníctvom právneho zastúpenia advokátom, a potom aj právo na náhradu trov konania v prípade,
ak toto právo vznikne tomu účastníkovi, ktorého v konaní podporuje. Preto neobstojí argumentácia súdu
prvého stupňa, ako ani navrhovateľa vo vyjadrení k odvolaniu vedľajšieho účastníka, že v danej veci
nešlo o účelne vynaložené trovy konania vedľajším účastníkom, keďže práve po vznesení námietky
premlčania zo strany vedľajšieho účastníka došlo k späťvzatiu návrhu navrhovateľom. Rovnako podľa
názoru odvolacieho súdu neobstojí ani postup súdu prvého stupňa, ktorý majúc za to, že trovy právneho

zastúpenia vedľajšieho účastníka nie sú účelne vynaložené, právneho zástupcu vedľajšieho účastníkanevyzval na vyčíslenie výšky odmeny za dva úkony právnej služby, napriek tomu, že uvedená povinnosť
súdu vyplýva z ustanovenia § 151 ods. 4 O.s.p.

Súd v intenciách právneho názoru uznesenia odvolacieho súdu doplnil dokazovanie a vyzval právneho

zástupcu vedľajšieho účastníka na strane odporcu na vyčíslenie trov konania. Právny zástupca HKP
Legal, s.r.o, vyčíslil a doručil na tunajší súd trovy súdneho konania.

O náhrade trov konania vedľajšieho účastníka na strane odporcu súd i v intenciách uznesenia Krajského
súdu v Nitre rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., a keďže navrhovateľ v konaní zavinil, že sa muselo
konanie zastaviť, priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania, ktorá
predstavuje trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka na strane odporcu spoločnosti HKP Legal

s.r.o. v sume 331,22 €. Právny zástupca vedľajšieho účastníka na strane odporcu si uplatnil v súlade s
vyhláškouč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytnutieprávnychslužiebodmenu
za 2 úkony právnej služby po 101,25 € (1x prevzatie a príprava zastúpenia, 1x vyjadrenie zo dňa
10.5.2012 so vznesenou námietkou premlčania), za 1 úkon právnej služby v sume 50,63 € (odvolanie
zo dňa 1.10.2012) a režijný paušál za 3 úkony po 7,63 €, spolu v sume 276,02 €. Právny zástupca

vedľajšieho účastníka na strane odporcu v konaní preukázal, že je platcom DPH, preto mu patrí odmena
zvýšená o 20 % DPH, teda celkovo v sume 331,22 €. Náhradu iných trov konania si vedľajší účastník
na strane odporcu neuplatnil.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Nitre, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/-f/ O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205 a ods. 1 O.s.p.)