Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 8, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/155/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111217687
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ama Odalošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6111217687.12

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa v 1. rade Ľ. X., M.. S.M., T.. XX. XX. XXXX, H.
Y. XX, U., v konaní zastúpenom Želmírou Cimermanovou, nar. 07. 11. 1953, bytom Valuškova 157/12,
Králiky, a navrhovateľa v 2. rade H. O., M.. S.M., T.. XX. XX. XXXX, H. Y. XX, U., proti odporcovi I. S.Ú.,
M.. S., T.. XX. XX. XXXX, H. Y. XX, U., v konaní zastúpenom JUDr. Zuzanou Falisovou, advokátom,
advokátska kancelária so sídlom Nám. Š. Moyzesa 2, Banská Bystrica, IČO: 33 759 626, o zrušenie a

vyporiadanie spoluvlastníctva, o pripustení zmeny návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i p ú š ť a zmenu návrhu tak, že:

„Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo spoluvlastníkov (navrhovateľa v 1. rade a odporcu) k
nehnuteľnostiam zapísaným na W. Č.. XXX, vedených Okresným úradom v Banskej Bystrici,
katastrálnym odborom, k. ú. Králiky, pozemku Y. X. C.. Č.. XXX, B. D. XXX I.X, S. C. F. Z. C. Y. X. C..

Č.. XXX o výmere 32 m2, druh pozemku zastavaná plocha.

Súd prikazuje do výlučného vlastníctva odporcu pozemok Y. X. C.. Č.. XXX B. D. XX I.X, druh pozemku
zastavaná plocha a novovytvorenú parcelu XXX/X o výmere 500 m2, druh pozemku záhrada pre k. ú.
Králiky, a do výlučného vlastníctva navrhovateľa v 1. rade novovytvorenú parcelu XXX/X o výmere 106

m2, druh pozemku záhrada pre k. ú. Králiky tak, ako je znázornené a zakreslené v priloženom nákrese,
podľa ktorého bude zhotovený geometrický plán, ktorý bude tvoriť súčasť tohto rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi v 1. rade trovy konania v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 05. 08. 2011 sa navrhovatelia domáhali zrušenia podielového

spoluvlastníctvo spoluvlastníkov (navrhovateľa v 1. rade, navrhovateľa v 2. rade a odporcu)
k nehnuteľnostiam zapísaným na W. Č.. XXX, vedených Okresným úradom v Banskej Bystrici,
katastrálnym odborom, k. ú. Králiky, pozemku Y. X. C.. Č.. XXX, B. D. XXX I.X, S. C. F. Z. C. Y. X. C..
Č.. XXX o výmere 32 m2, druh pozemku zastavaná plocha tak, že súd prikáže do výlučného vlastníctva
odporcu pozemok KN X. C.. Č.. XXX o výmere 32 m2, druh pozemku zastavaná plocha a novovytvorenú
parcelu XXX/X o výmere 394 m2, druh pozemku záhrada pre k. ú. Králiky, a do výlučného vlastníctva

navrhovateľa v 1. rade a navrhovateľa v 2. rade novovytvorenú parcelu XXX/X o výmere 212 m2, druh
pozemku záhrada pre k. ú. Králiky (každému v podiele 1 k celku) tak, ako je znázornené a zakreslené v
priloženom nákrese, podľa ktorého bude zhotovený geometrický plán, ktorý bude tvoriť súčasť rozsudku.

Navrhovateľ v 1. rade podaním doručeným súdu dňa 07. 08. 2014 žiadal o pripustenie zmeny petitu,
pretože navrhovateľ v 2. rade na základe darovacej zmluvy daroval svoj spoluvlastnícky podiel o veľkosti

1/6 na nehnuteľnostiach, ktoré sú predmetom tohto konania, odporcovi, čím sa spoluvlastnícky podielodporcu na nehnuteľnostiach zvýšil na 5/6 (t. j. 4/6 + 1/6) a spoluvlastnícky podiel navrhovateľa v 1.
rade ostal nezmenený vo veľkosti 1/6.

Podľa § 95 ods. 1 O. s. p. môže za konania so súhlasom súdu navrhovateľ meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na
pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Zmena návrhu môže spočívať v zmene buď kvantitatívnej, alebo kvalitatívnej stránky žalobnej žiadosti.

Za kvalitatívnu zmenu petitu treba považovať tie situácie, keď navrhovateľ požaduje niečo iné než
pôvodne. Za kvantitatívnu zmenu návrhu v zmysle ustanovenia § 95 O. s. p. treba považovať najmä
pri žalobách na plnenie to, keď navrhovateľ žiada buď niečo iné (aliud), alebo kvantitatívne viac, než
žiadal v pôvodnom návrhu. Situácia, keď navrhovateľ žiada kvantitatívne menšie plnenie než pôvodne,
nebude to zmena návrhu v zmysle ustanovenia § 95 O. s. p., ale súd posúdi takýto návrh ako čiastočné
späťvzatie návrhu a konanie zastaví v zmysle ustanovenia § 96 O. s. p.

Dispozícia účastníka konania, ktorou chce meniť návrh, je obmedzená iba súhlasom súdu. Súd pri úvahe
o tom, či bude súhlasiť so zmenou návrhu, môže zvažovať iba to, či výsledky doterajšieho konania (ako
celku) môžu byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Ak to tak je, musí so zmenou návrhu
súhlasiť.

Zásada hospodárnosti konania je jedna z vedúcich zásad civilného sporového konania a prejavuje sa v
konkrétnej rozhodovacej činnosti súdu. V zmysle ustanovenia § 95 O. s. p. súd v zásade musí zmenu
návrhu pripustiť okrem prípadov, ak by výsledky doterajšieho konania neumožňovali konať o zmenenom
návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ v 1. rade predložil súdu zmenu petitu návrhu, ktorou došlo ku
kvantitatívnej zmene, pretože žiada niečo iné ako pôvodne. Súd nezistil, že by v zmysle § 95 ods. 2
O. s. p. nebolo možné zmenu návrhu pripustiť, a preto rozhodol tak, že zmenu petitu pripustil v znení
uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné podať odvolanie. (§ 202 ods. 3 písm. f) O. s. p.)