Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. september 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Er/349/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2603895379
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Valková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2603895379.2

Uznesenie

OkresnýsúdSenicavoveciexekúcievprospechoprávneného:SociálnapoisťovňaBratislava,sosídlom
Ul. 29. augusta 8, Bratislava, vo veci pobočky Senica, so sídlom Hollého 1219, Senica, IČO: 30 807 484
proti povinnému: Ľuboš Daniel, s miestom podnikania Prievaly 20, IČO: 33 514 909, za účasti súdneho
exekútora JUDr. Blanky Ružekovej, so sídlom exekútorského úradu Fajnorova 1547/13, Senica, pod č.
Y. XXX/XXXX, o vymoženie 171,31 €, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Blanke Ružekovej náhradu trov exekúcie
v sume 19,59 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 25.11.2003 bol súdny exekútor JUDr. Blanka Ružeková
poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej
poisťovne v Senici, č.k. XXX-XXXX-XXXX/XXXX/DG zo dňa 25.8.2003.

Dňa 15.5.2014 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že oprávnený oznámil súdnemu exekútorovi, že rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. XXX-XXXX-
XXXX/XXXX/DG zo dňa 25.8.2003, ktoré je exekučným titulom nie je možné z dôvodu uplynutia času
vykonať. Toto oznámenie nie je návrhom na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku.

Súd mal z obsahu spisu preukázané, že rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom nadobudlo
právoplatnosť dňa 10.9.2003. Desaťročná prekluzívna lehota v zmysle § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994
Z.z. o sociálnej poisťovni v znení účinnom do 31.12.2003 uplynula 26.2.2013. V danom prípade teda
nastala skutočnosť odôvodňujúca zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku,
keďže rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo v dôsledku uplynutia desaťročnej
prekluzívnej lehoty neúčinným.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona č. 274/1994 Z.z. o sociálnej poisťovni (v znení do 31.12.2003) pohľadávky
na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka
podľa osobitných predpisov (Zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní) na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia.Podľa § 25 ods. 2 Zákona č. 274/1994 Z.z. o sociálnej poisťovni rozhodnutie uvedené v odseku 1
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia
všeobecného predpisu o správnom konaní (§ 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb.) sa nepoužijú.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na to, že exekučný titul sa stal v čase po začatí exekúcie neúčinným, súd v zmysle § 57 ods.
1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku a v súlade s vyhláškou
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinná do 30.4.2008) a priznal
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 20,32 € pozostávajúcu z:

- podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky za 4 úkony á 3,32 € .................................. 13,28 €
(§ 15 ods. 1 - a) - 1 úkon, b) - 1 úkon, c) - 1 úkon, d) - 1 úkon)

- podľa § 22 ods. 1 hotové výdavky - poštovné .................................................... 3,65 €

- 20 % DPH z odmeny ............................................................................................ 2,66 €

Spolu ................................................................................................................................19,59 €

Súd zaviazal náhradou trov exekučného konania povinného, nakoľko v zmysle § 203 ods.1 Exekučného

poriadku zastavenie exekúcie nezavinil oprávnený, ani nenastala žiadna zo situácií uvedených v § 203
ods. 2 a 203 ods. 3 Exekučného poriadku odôvodňujúca úhradu trov exekúcie oprávneným a exekúcia
voči povinnému bola vedená oprávnene, nakoľko povinný si nesplnil svoju povinnosť uhradiť dlžnú sumu
oprávnenému na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

V zmysle § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2011 sa o daň z pridanej hodnoty
zvyšuje iba odmena súdneho exekútora, vzhľadom k tomu priznal súd trovy konania vo výške ako je
uvedená vo výroku rozhodnutia. Takéto odôvodnenie možno oprieť tiež o stanovisko trestnoprávneho
kolégianajvyššiehosúduSRsp.zn.Tpj42/2007zodňa20.5.2008,akoajstanoviskoobčianskoprávneho
kolégia Krajského súdu v Trnave zo dňa 1.12.2010.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, trojmo.Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§

205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok

konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.