Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 28, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 9Cb/16/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112227385
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Gazdag
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7112227385.8

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: žalobcu: Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s.,
so sídlom Komenského 50, Košice 042 48, IČO: 36 570 460, proti žalovanému: Bytex Slovensko, s.r.o.,
so sídlom Čárskeho 7, Košice 040 01, IČO: 36 171 778, zastúpený JUDr. Ivanom Husárom, advokátom
so sídlom Advokátskej kancelárie v Košiciach, Vojenská 14, v konaní o zaplatenie 2.232,82 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Vracia žalobcovi súdny poplatok 126,80 EUR prostredníctvom Daňového úradu Košice do 15 dní odo
dňa doručenia právoplatného uznesenia.

Vracia žalovanému súdny poplatok 126,80 EUR prostredníctvom Daňového úradu Košice do 15 dní odo
dňa doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 24.10.2012, domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 2.232,82 EUR s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Súd vydal vo veci dňa 14.01.2013 platobný rozkaz, č.k. 28Rob/132/20102-25 proti ktorému podal
žalovaný v zákonnej lehote odpor.

Uznesením zo dňa 04.02.2013, sp.zn. 9Cb/16/2013 súd vyrubil žalovanému za podaný odpor súdny
poplatok vo výške 133,50 EUR.

Žalobca vzal v písomnom podaní, doručenom súdu dňa 10.07.2014, žalobu späť v celom rozsahu

z dôvodu mimosúdnej dohody a žiadal konanie zastaviť. Žalobca zároveň uviedol, že súčasťou
mimosúdnej dohody bola aj náhrada trov konania, pričom účastníci konania sa dohodli, že žiaden z
účastníkov si nebude uplatňovať náhradu trov konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1, ods. 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

skôr než sa začalo pojednávanie.Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd v súlade s
citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§146ods.1písm.c)O.s.p,podľaktoréhožiadenzúčastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním, bez ohľadu na to či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) vracia krátený o 1 %, najmenej však
o 6,70 eura.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 133,50 EUR, súd mu preto v
súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súdny poplatok vrátil krátený o 6,70 EUR, teda 126,80

EUR.

Podľa ust. § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci
samej alebo konania sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.

Žalovaný zaplatil súdny poplatok za odpor vo výške 133,50 EUR, súd mu preto v súlade s citovanými

zákonnými ustanoveniami súdny poplatok vrátil krátený o 6,70 EUR, teda 126,80 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. ( § 251 O.s.p. )