Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, July 17, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114010934
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114010934.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému W. T., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom T.
XXXX/X, R. nad R., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a
Ústave na výkon väzby Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Ilava dňa 17.07.2014 samosudcom JUDr. Milanom
Strakom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného W. T.,
nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.05.2014 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

W. vykonáva trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou,
sp. zn. 1T/56/2013 zo dňa 07.10.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn.
2To/113/2013 zo dňa 05.12.2013, v trvaní 6 (šesť) mesiacov v ústave so stredným stupňom stráženia
pre § 348 ods. 1 Tr. zákona. Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynula
od 07.05.2014.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 03.06.2014 vyplýva, že menovaný bol k výkonu trestu odňatia
slobody predvedený dňa 02.02.2014. Vo výkone väzby bol menovaný v období od 02.02.2013 do
07.02.2013. Po premiestnený do výkonu trestu a absolvovaní nástupného oddielu bol odsúdený dňa
04.03.2013 zaradený do výchovného kolektívu v rámci diferenciačnej skupiny "B", kde sa nachádza
aj v súčasnosti. Správanie a vystupovanie odsúdeného je v súlade so zásadami slušného správania
a vystupovania voči osobám, s ktorými prichádza do kontaktu. Nariadenia a pokyny príslušníkov plní

a rešpektuje bez pripomienok, denný režim dodržiava. V osobných veciach si udržiava poriadok,
zásady hygieny a čistoty má osvojené. Porušenia stanovených zákonných noriem sa nedopustil.
Konfliktyvkolektívenevyvoláva,komunikujepokojne,korektne.Funkciezradovodsúdenýchnezastáva.
Doposiaľ mu nebola udelená disciplinárna odmena, ani uložený disciplinárny trest. Vzdelávacie kurzy a
aktivity nenavštevuje. V osobnom voľne trávi čas pasívne, sledovaním televízneho vysielania, čítaním
dennej tlače a odpočinkom na lôžku. Do ponuky kultúrno-osvetových činností v ústave sa zapája

sporadicky. Ponuku ústavnej knižnice nevyužíva. Odsúdený nie je aktuálne pracovne zaradený. O
postupné vytváranie pracovného návyku sa snaží odsúdený zapájaním sa do činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného a výkonu prác v prospech ústavu najmä prostredníctvom pomocných
prác rôzneho druhu na cele a ubytovacom sektore. Odsúdený má dve vlastné sestry. Vzťahy s nimi
hodnotí pozitívne. Odsúdený má ešte dvoch nevlastných bratov z otcovho aj matkinho ďalšieho vzťahu.
Odsúdený je slobodný, udáva asi 5 ročný vzťah s družkou C.F., s ktorou má dvoch synov - G., nemá

však uznané otcovstvo
k deťom. Vzťahy so súrodencami považuje za dobré. Extramurálne vzťahy odsúdeného sú naslabej úrovni. Korešpondenčný kontakt udržiava len formou sporadickej korešpondencie
s družkou a priateľmi. Návštevy si uplatňuje zriedkavo, telefonovanie si neuplatňuje. Resocializačná
prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania, a to

z dôvodu nízkeho vzdelania, a absencie legálneho zamestnania a užívania drog v minulosti. Postoj
k trestnej činnosti kritický. Menovanému boli dňa 01.04.2014 stanovené krátkodobé ciele programu
zaobchádzania. Z komplexného hľadiska možno konštatovať, že odsúdený čiastočne plní program
zaobchádzania. Nedostatky sa vyskytujú v oblasti udržiavania extramurálnych vzťahov s blízkymi
osobami, čo je spolu s absenciou stabilného sociálneho zázemia negatívny faktor podmieňujúci ďalšie

možné páchanie trestnej činnosti. Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno konštatovať, že odsúdený
čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, no jeho podmienečné
prepustenie nie je ústavom odporúčané.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol v minulosti 8x súdne
trestaný, z toho prevažne za trestné činy proti poriadku vo veciach verejných (marenie výkonu úradného

rozhodnutia). Ide teda o špeciálneho recidivistu.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava sa na verejnom zasadnutí pridržiaval podaného písomného hodnotenia.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť podaný návrh o podmienečné
prepustenie.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje

súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej

republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v

akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Samosudca po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým so žiadosťou o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého
trestu odňatia slobody), avšak nebola u neho splnená podmienka materiálna (kumulácia podmienky
preukázania polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností a podmienky očakávania, že v
budúcnosti povedie riadny život.)

Podmienka preukázania polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním sa javí
ako splnená. Podmienka očakávania vedenia riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia
príliš veľkého rizika jeho recidívy však splnená nebola. Z hodnotenia ústavu vyplynulo, že resocializačná
prognóza odsúdeného je menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania, a to z
dôvodu nízkeho vzdelania, a absencie legálneho zamestnania a užívania drog v minulosti. Odsúdený

bol už 8x súdne trestaný, pričom sa u neho jedná o špeciálnu recidívu. Očakávanie, že odsúdený
po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom
zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia vo výkone trestu, možnosti jeho nápravy a osobných
pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Odsúdený sa trestnej činnosti dopúšťa dlhodobo, prvý krát boltrestne stíhaný ako mladistvý. Boli mu ukladané rôzne druhy trestov odňatia slobody, taktiež mu bol
uložený aj peňažný trest. Žiadny z uvedených trestov však u neho zjavne neviedol k náprave. Taktiež
mu boli opakovane ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody, pričom ich výkon u neho zjavne

neviedol k náprave a naplneniu ich účelu, keďže sa trestnej činnosti dopúšťal opakovane aj po ich
výkone. Vyššie uvedené relevantné skutočnosti viedli k záveru, že nie je dôvodné sa domnievať, že
výkon trestu v kratšej výmere než bol uložený by u odsúdeného splnil účel trestu a poviedol k riadnemu
životu na slobode.

Samosudca vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, s prihliadnutím na charakter spáchanej
trestnej činnosti, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený trest odňatia slobody a trestnú minulosť
odsúdeného dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode
viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,

nakoľko neboli kumulatívne splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.