Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 13, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/253/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613210022
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613210022.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Ľ. G., M.. XX. XX. XXXX, A. Q. F. M., B. XX,
právne zastúpeného advokátkou JUDr. Veronikou Leppovou, so sídlom v Tvrdošíne, Medvedzie 45/19,
proti žalovanému v 1. rade R. Q., M.. XX. XX. XXXX, A. Q. F. C.. L., W. XXX/X a žalovanej v 2. rade D.
Š., M.. XX. XX. XXXX, Q. F. C.. L., Q. XXX/X, v konaní o zaplatenie 1 800,-eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovanému v 1. rade ani žalovanej v 2. rade sa právo na náhradu trov konania

n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania začatého dňa 02. 10. 2013 bol nárok žalobcu na zaplatenie istiny 1 800,-eur spolu
s 8,5 % ročným úrokom z omeškania od 29. 09. 2013 do zaplatenia a náhradou trov konania z titulu
vydania bezdôvodného obohatenia vzniknutého v súvislosti s kúpou a predajom osobného motorového
vozidla VW Golf ev. č. LM 762 BE, ktorého kúpna cena bola vyplatená 11. 08. 2013.

Pred prvým pojednávaním vo veci vzal žalobca žalobu späť písomným podaním doručeným súdu 19.
03. 2014, neuplatniac si náhradu trov konania z dôvodu, že žalovaní svoju povinnosť splnili v ďalšej
lehote poskytnutej žalobcom, a to dňa 11. 10. 2013.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej Obč. súd. por.) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč. súd. por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč. súd. por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd konanie z dôvodu späťvzatia žaloby pred prvým

pojednávaním zastavil. Žalobca síce tvrdil, že dôvod späťvzatia žaloby spočíva na strane žalovaných (v
splnení ich povinnosti po začatí konania), jeho existenciu však nepreukázal. S poukazom na § 146 ods.2 veta prvá Obč. súd. por. preto právo na náhradu trov konania vzniklo žalovaným, ktorí však podľa §
151 ods. 4 Obč. súd. por. prisúdenie náhrady trov konania nenavrhli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.