Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. máj 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/88/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813204149
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5813204149.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: T.. T. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. nad U. XXX,
v konaní právne zastúpený KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária s.r.o., so sídlom pobočky
Trojičné námestie 122, Tvrdošín, proti odporcom: 1/ Z. O., 2/ Q. O., 3/ T. O., rod. O., 4/ Q. O., 5/ N. O., 6/
E. C., rod. O., 7/ J. U., rod. C., odporcovia 1/ až 7/ ako neznámi vlastníci v konaní zastúpení Slovenským
pozemkovým fondom, Bratislava, Búdková č. 36, IČO: 17 335 345, 8/ Q. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.

nad U. XX, 9/ L. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. nad U. XXX, v konaní zastúpený Mgr. Igorom Paliderom,
advokátom, so sídlom v Zubrohlave, Klinec II. č. 215, 10/ T.. O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. nad
U. XXX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva prikázaním vlastníctva za
náhradu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Odporcom 1/ až 10/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom navrhovateľ žiadal zrušiť podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k
pozemkom v k.ú. I. Z. zapísaným na LV č. XXX a č. XXXX a k pozemkom v k.ú. V. Z. zapísaným na
LV č. XXX a č. XXX.

Podaním zo dňa 25.11.2013 navrhovateľ cestou právneho zástupcu zobral návrh späť voči odporkyni
8/, pričom podaním zo dňa 20.05.2014 zobral návrh späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

Súd vzhľadom na späťvzatie žalobného návrhu konanie podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho

poriadku (ďalej len „O.s.p.“) zastavil s tým, že prípadný nesúhlas odporcov so späťvzatím návrhu by
bol neúčinný, keďže k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci samej (§ 96
ods. 3 O.s.p.).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V danom prípade
navrhovateľ späťvzatím návrhu procesne zavinil (viď R 49/1993), že konanie muselo byť zastavené a bol

by preto povinný v zmysle uvedeného ustanovenia znášať trovy konania odporcov. Nakoľko však žiaden
z odporcov náhradu trov konania nepožadoval, súd vyslovil, že sa im náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§
205 ods. 1 O.s.p.).