Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, May 30, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/82/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113226349
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113226349.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8,
821 08 Bratislava, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o. , advokátska kancelária, sídlo Ak.:
Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava proti odporkyni: J. O., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: I. trieda XX/
XX, XXX XX J., o zaplatenie 553 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nitra č. XX Ro/XXX/XXXX- XX zo dňa 03.10.2013.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 26,30 vracia
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ si v návrhu na začatie konania doručeného na konajúci súd dňa 08.08.2013 uplatnil právo
na zaplatenie peňažnej sumy 553 Eur s príslušenstvom. Súdny poplatok za návrh na začatie konania
vo výške 33 eur zaplatil navrhovateľ prostredníctvom bankového prevodu na účet tunajšieho súdu.

Súd vydal vo veci dňa 03.10.2013 platobný rozkaz č. 14 Ro/XXX/XXXX-XX, ktorým uložil odporcovi
zaplatiť navrhovateľovi požadovanú istinu a uložil mu povinnosť zaplatiť na účet konajúceho súdu
trovy konania vo výške 33 eur predstavujúce súdny poplatok podľa položky 1 a) Sadzobníka súdnych
poplatkov (ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch) v súvislosti s ustanovením § 2 ods. 2 zákona
o súdnych poplatkoch.

Dňa 26.02. 2014 odporca podal voči vyššie uvedenému platobnému rozkazu XXRo/XXX/XXXX-XX
odpor.

Podaním zo dňa 29.04.2014, došlým na súd dňa 05.05.2014 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu
späť, pričom dôvod späťvzatia žiadnym spôsobom bližšie nešpecifikoval.

Podľa § 96 ods. 1,3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrh nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh , ktorý bol podaný dôvodne je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V predmetnej právnej veci bolo konanie zastavené z dôvodu, že navrhovateľ vzal návrh na začatie
konania späť ešte pred prvým pojednávaním, preto súd vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok z
návrhu na začatie konania. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 33
Eur. S poukazom na ustanovenie § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch súd krátil súdny poplatok,
ktorý sa má vrátiť navrhovateľom, v sume 33 Eur o sumu 6,70 Eur, teda na sumu 26,30 Eur.

Predmetný súdny poplatok bude účastníkom konania vrátený prostredníctvom príslušného daňového
úradu - Daňový úrad Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal žiadnemu z účastníkov konania, nakoľko
odporcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, pričom k zastaveniu konania došlo v dôsledku dispozičného

oprávnenia navrhovateľa uskutočneného pred prvým pojednávaním. Navrhovateľ vo svojom späťvzatí
žiadnym spôsobom neuviedol dôvod späťvzatia žaloby, resp. ani žiadnym iným spôsobom nepreukázal,
že k zastaveniu konania došlo zavinením odporcu. Navrhovateľ uviedol, že žiada konanie v predmetnej
veci zastaviť. Z uvedených dôvodov súd v zmysle prvej vety § 146 ods. 2. O.s.p. nepriznal žiadnemu
z účastníkov konania náhradu trov konania, nakoľko odporcovi v konaní žiadne trovy nevznikli a

navrhovateľ žiadnym spôsobom neuviedol a ani nepreukázal, že k späťvzatiu žaloby a k zastaveniu
konania došlo zavinením odporcu.

Vychádzajúc z citovaných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Nitra.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).