Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by Mgr. Daniela Pristášová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Odmietajúce podanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6C/271/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713221675
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713221675.2
Uznesenie
Okresný súd Michalovce v právnej veci navrhovateľky: U. proti odporcom: 1./ I., 2./ R. zo dňa 18.12.2013
o "náhradu spôsobenej škody na rodinnom dome", takto
r o z h o d o l :
O d m i e t a podanie.
o d ô v o d n e n i e :
Uznesenímtunajšiehosúduzodňa11.2.2014č.k.6C271/2013-17bolanavrhovateľka podania vyzvaná
súdom v súlade s ust. §-u 43 O.s.p. na odstránenie vád a doplnenie svojho podania a zároveň bola
poučená súdom ako má toto podanie doplniť a odstrániť jeho vady / - pravdivo opísať rozhodujúce
skutočnosti t.j. uviesť kedy bol dom postavený, kedy došlo
k vzniku škody, v akej výške jej bola spôsobená škoda, z akých konkrétnych nárokov
pozostáva návrh, odôvodniť tieto nároky a uviesť na základe akých skutočností dospela
k takej výške škody, (právo na náhradu škody /jej výška/ musí vyplývať zo skutočností
tvrdených a zdokladovaných navrhovateľom), označiť dôkazy, ktoré ako navrhovateľka
v konaní žiada vykonať na preukázanie ňou tvrdených skutočností a ktoré preukážu
opodstatnenosť nároku, predložiť listinné dôkazy (list vlastníctva nie starší ako 3 mesiace a
ďalšie listinné dôkazy, ktoré by preukazovali dôvodnosť ňou uplatňovaného nároku),
sformulovať petit návrhu /žalobný návrh/, t.j. navrhované znenie výroku rozhodnutia súdu
uvedením výšky uplatňovanej náhrady škody, ktorú požaduje priznať a špecifikovať v
akom podiele odporcovia jej škodu majú uhradiť, doplnenie predložiť v toľkých
vyhotoveniach, aby jeden rovnopis zostal na súde a ostatné mohli byť doručené účastníkom
konania ( v 3 vyhotoveniach).
Zároveň bola poučená v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 OSP, že v prípade neodstránenia vytýkanej
vady, nedoplnenia návrhu, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom
na začatie konania.Súd jej stanovil lehotu 10 dní na opravu a doplnenie. Navrhovateľke bolo doručené uznesenie dňa
14.3.2014. Lehota na doplnenie podania navrhovateľke uplynula dňom 24.3.2014.
Navrhovateľka podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 27.3.2014, uviedla, že v návrhu
všetko dopodrobna pravdivo opísala, je uvedená skutočná škoda, pre ktorú nemajú list vlastníctva, čo
zapríčiniliobajažalovaní.Taktiežpodľanejnemôžebyťuvedenásumaspôsobenejškody,niktoimtakéto
doklady nedá a všetko sa musí riešiť na súde na pojednávaniach. Vzhľadom na to, že k návrhu sú
priložené dôkazy, žiada, aby sa vo veci konalo.
Podľa §-u 42 ods.3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 79 ods. 1/ O.s.p., konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí ( §
42 ods. 3 ) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko
účastníkov,prípadezástupcov,údajoštátnomobčianstve, pravdivéopísanierozhodujúcichskutočností,
označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ
domáha. Podľa odseku 2 citovaného zákonného ustanovenia, navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť
listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.
Podľa § 75 ods. 3/ O.s.p. ak návrh nemá všetky náležitosti podľa odseku 2, súd postupuje podľa § 43 a
v uznesení uvedie vady návrhu; to neplatí na konanie, ktoré môže začať súd i bez návrhu.
Podľa § 43 ods. 1/ O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.
Podľa § 43 ods. 2/ O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.
Každé podanie adresované súdu musí spĺňať kritéria správnosti, úplnosti a zrozumiteľnosti. Základnou
požiadavkou je, aby podanie malo všeobecné aj osobitné náležitosti predpísané zákonom. Neopravenie
alebo nedoplnenie návrhu v sporovom konaní, ktoré sa môže začať len na návrh a nedostatočné
rešpektovanie poučenia súdu má za následok nemožnosť v konaní pokračovať, kým sa návrh neopraví
alebo nedoplní.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže navrhovateľka neodstránila vytýkané vady t.j. /
neopísala rozhodujúce skutočnosti t.j. kedy bol dom postavený, kedy došlo k vzniku škody, v akej
výške jej bola spôsobená škoda, z akých konkrétnych nárokov pozostáva návrh, neoznačila
dôkazy, ktoré ako navrhovateľka v konaní žiada vykonať na preukázanie ňou tvrdených skutočností
a ktoré by preukázali opodstatnenosť nároku, nepredložila listinné dôkazy (list vlastníctva nie starší
ako 3 mesiace a ďalšie listinné dôkazy, ktoré by preukazovali dôvodnosť ňou uplatňovaného
nároku)ataktiežnesformulovala petitnávrhu/žalobnýnávrh/,t.j.navrhovanéznenievýrokurozhodnutia
súdu uvedením výšky uplatňovanej náhrady škody, ktorú požaduje priznať (nevyčíslila sumu,
ktorej zaplatenia sa domáha) a nešpecifikovala v akom podiele odporcovia jej škodu majú
uhradiť, teda žalobný návrh, ktorý je neúplný nedoplnila a pre tento nedostatok nie je možné v konaní
pokračovať, súd v súlade s ust. §-u 43 ods. 2 O.s.p. odmietol toto podanie.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.