Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 28, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25P/248/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211231289
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7211231289.20

Uznesenie
Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: L. V., W.. X.XX.XXXX E. Q. V., W..
X.XX.XXXX, toho času bytom u otca, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, detí rodičov: T. V.C., W.. X.X.XXXX, F. H. Č..X, V. E. X. V., W.. XX.XX.XXXX, F. H. X,
V., právne zastúpenej JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou, so sídlom Košice, Štúrova 20, za účasti
Okresnej prokuratúry Košice II, v konaní vo veci zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
takto

r o z h o d o l :

Začína konanie o nariadenie predbežného opatrenia o uložení výchovného opatrenia z úradnej moci.

Ukladá matke a otcovi podrobiť sa odbornému poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických
služieb pri Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach v spolupráci s neziskovou organizáciou
Miesto pod slnkom, so sídlom na Hlavnej 68 v Košiciach po dobu jedného roka.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je návrh otca na zmenu úpravy výchovy maloletých detí Q. E. L. V. a ich zverenie
do jeho osobnej starostlivosti, ako aj návrh matky na zákaz styku otca s maloletými deťmi.

Za účelom odborného posúdenia bolo v predmetnej veci nariadené znalecké dokazovanie znalcom z
odboru psychológie PhDr. Valériou Samselyovou.

Zo záverov znaleckého posudku predmetnej znalkyne č. 17/2012 vypracovaného v konaní vyplýva, že
rodičia maloletých detí Q. E. L. V.Z. nie sú schopní racionálnej dohody, potrebujú pomoc v komunikačnej
sfére, najmä v prekonávaní negatívnych emočných nábojov a zároveň nájdení čo najlepšieho riešenia
situácie, nakoľko obidvaja rodičia nedokážu svoje negatívne emócie voči sebe dostatočne regulovať.

Z obsahu spisu v tomto konaní vyplýva, že matka na príslušnom OOPZ v Košiciach dňa 13.10.2011
vykonala oznámenie o schválnosti zo strany bývalého manžela ako priestupku voči občianskemu
spolunažívaniu. Dňa 14.10.2011 vykonala ústne oznámenie o výmene zámku na dverách spoločného
bytu s bývalým manželom. Dňa 20.10.2011 vykonala ústne oznámenie o robení schválnosti zo strany
bývalého manžela. Dňa 13.12.2011 podala oznámenie o priestupku, ktorého sa mal dopustiť T. V., W..
X.X.XXXX s tým, že sa jej opakovane vyhrážal a hrubo sa voči nej správal, a to o priestupku proti
občianskemu spolunažívaniu.

Podľa oznámenia Okresnej prokuratúry Košice II zo dňa 12.11.2012 matka podala trestné oznámenie
vo veci podozrenia zo zločinu sexuálneho zneužívania voči otcovi, dňa 5.11.2012 na príslušné ORPZ
Košice.

Otec doručil súdu oznámenie podania trestného oznámenia na matku na Okresnú prokuratúru Košice
II za krivé obvinenie, za ohováranie, za navádzanie dieťaťa na krivú výpoveď, za pokus o nátlak a
vydieranie, za marenie výkonu súdneho rozhodnutia.

Z vyjadrenia právneho zástupcu na pojednávaní dňa 25.3.2014 vyplýva, že vzhľadom na zmeny situácie
v priebehu konania matka sama sa nevie vyjadriť, aká forma starostlivosti v súčasnosti by bola vhodná
pre maloleté deti.

Podľa ust. § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide
o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa ust. § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa ust. § 76 ods.1 písm. f) O.s.p.,predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa ust. § 37 ods. 2 písm.d/Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo
odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.
Podľa ust. § 37 ods. 5,6 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v
súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom
maloleté dieťa umiestnené.
Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho
uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže rozhodnúť o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti preukazujúce, že vzťah rodičov maloletých detí L., Q. V.
je vážne rozvrátený, títo nie sú schopní vzájomnej racionálnej komunikácie a spolupráce, ktoré sú
predpokladom pre ďalšiu výchovu maloletých detí, súd dospel k záveru, že bolo nevyhnutné uložiť
im výchovné opatrenie s cieľom upraviť ich vzájomnú komunikáciu a vzťah tak, aby dokázali svoje
konflikty riešiť mimo maloletých detí a do budúcna sa dohodnúť, ohľadne čo najvhodnejšej formy výchovy
maloletých detí. Na základe uvedeného súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).