Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113216118
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Protznerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113216118.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: CETELEM SLOVENSKO a.s., , so sídlom Panenská
7, Bratislava, IČO: 35 787 783, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so
sídlom Ventúrska 16, Bratislava, proti žalovaným: v 1. rade J. R., X.. X.X.XXXX, v 2. rade H. R., X..
XX.X.XXXX, obaja bytom J. M. XXX/XX, F., za účasti vedľajšieho účastníka: Združenie na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Nám. Legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778, zastúpený JUDr.

Ambrózom Motykom, advokátom so sídlom Nám. SNP 7, Stropkov, v konaní o zaplatenie 7.202,59 EUR
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odpor vedľajšieho účastníka zo dňa 30.7.2013 proti platobnému rozkazu Okresného súdu Košice I zo
dňa 18.7.2013, č. k. 15Ro/405/2013-39 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 20.5.2013 domáhal, aby súd zaviazal

žalovaných spoločne a nerozdielne k úhrade sumy 7.202,59 EUR spolu s úrokom z dlžnej úverovej istiny
vo výške 11,89 % ročne zo sumy 6.781,80 EUR od 3.8.2011 do zaplatenia a s úrokom z omeškania v
sume vo výške 9,5 % ročne zo sumy 7.191,38 EUR od 1.10.2011 do zaplatenia. Súčasne požadoval
náhradu trov konania.

Na základe uvedeného návrhu vydal Okresný súd Košice I dňa 18.7.2013 platobný rozkaz pod č. k.
15Ro/405/2013-39, ktorým uložil žalovaným, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu

spoločne a nerozdielne zaplatili žalobcovi sumu 7.202,59 EUR spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny
vo výške 11,89 % ročne zo sumy 6.781,80 EUR od 3.8.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo
výške 9,50 % ročne zo sumy 7.191,38 EUR od 1.10.2011 do zaplatenia, nahradili trovy konania vo výške
432,00 EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 588,36 EUR, alebo aby v tej istej lehote podali odpor
na tomto súde.

Platobný rozkaz bol žalovanému v 1. rade a žalovanému v 2.rade doručený do vlastných rúk dňa
16.8.2013, žalobcovi dňa 29.7.2013 a vedľajšiemu účastníkovi dňa 26.7.2013. Žalovaní odpor voči

platobnému rozkazu v stanovenej lehote nepodali.

Dňa 31.7.2013 podal vedľajší účastník voči platobnému rozkazu odpor s odôvodnením.

K odporu sa vyjadril žalobca a žiadal ho odmietnuť z dôvodu, že bol podaný neoprávnenou osobou.

Podľa § 172 ods. 1 O.s.p., súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúcezo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa

musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo
veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

Podľa § 174 ods. 3 písm. O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný

a) oneskorene,

b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,

c) neoprávnenou osobou.

Podľa § 93 ods. 2 O.s.p. ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.

Podľa § 93 ods. 4 O.s.p. v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná
však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi

ich súd po uvážení všetkých okolností.

Vedľajší účastník má v zásade v konaní rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná však iba sám
za seba. Je vylúčený z procesných úkonov predstavujúcich dispozíciu s predmetom konania. Právna
úpravaobsiahnutávObčianskomsúdnomporiadkujekogentnouúpravouaúčastnícikonaniamôžurobiť
len také úkony, ktoré im táto úprava dovoľuje. Ust. § 174 O.s.p. neupravuje právo vedľajšieho účastníka

podať odpor proti platobnému rozkazu (na rozdiel od práva podať odvolanie podľa ust. § 201 O.s.p.,
ktoré vedľajšiemu účastníkovi priznáva právo podať odvolanie). Občiansky súdny poriadok výslovne
upravuje prípad, kedy dôjde k zrušeniu platobného rozkazu, a to iba za predpokladu že žalovaný podá
včas odpor s odôvodnením vo veci samej (ust. § 174 ods. 2 O.s.p.) Z uvedeného vyplýva že právo podať
odpor sa viaže výlučne na osobu žalovaného. Pokiaľ žalovaný nepodá v zákonnej lehote odpor proti

platobnému rozkazu, tento nadobúda účinky právoplatného rozsudku.

Vzhľadom na skutočnosť, že odpor proti platobnému rozkazu podal vedľajší účastník, súd odpor v
zmysle ust. § 174 ods. 3 písm. c) O.s.p odmietol .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice I,

v dvoch vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.