Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/47/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712217754
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7712217754.3

Uznesenie

N. súd R., v právnej veci navrhovateľa L. fond rozvoja bývania so sídlom K. cesta 8, P., S. XX XXX XXX,
zastúpeného advokátom J.. J. P., advokátska kancelária I. XX Y. proti odporcom 1. J. P., rod. P., nar.
XX.X.XXXX, bytom V. L. XXX, 2. D. P., nar. XX.X.XXXX, bytom V. L. XXX, naposledy obaja bytom D.,
XX H. road X. P. b XX Xeb, 3. I. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom V. L. XXX, 4. J. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom Q.
XXX T., všetci t. č. na neznámom mieste, zastúpených opatrovníkom J.. R. S., zamestnancom N. súdu

B., o zaplatenie X.XXX,XX F. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

T. z r u š u j e platobný rozkaz vydaný N. súdom R. dňa X.XX.XXXX sp.zn. XXRo/XXX/XXXX-XX.

T. konanie v časti istiny, nesplatených zmluvných úrokov, úrokov z omeškania a zmluvnej pokuty
zastavuje.

N. v I. a II. rade spoločne a nerozdielne a odporcovia v S.. a IV. rade sú povinní zaplatiť navrhovateľovi
trovy právneho zastúpenia v sume XXX,XX F. na účet právneho zástupcu navrhovateľa v lehote do troch

dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

V. sa podaným návrhom došlým súdu dňa X.XX.XXXX domáhal, aby odporcovia v I. a II. rade, spoločne
a nerozdielne a odporca v S.. a odporca v IV. rade zaplatili navrhovateľovi sumu X.XXX,- F., nesplatené
zmluvné úroky XXX,XX F., úroky z omeškania X,XX % od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zmluvnú pokutu
XX%zcelkovejdlžnejsumyvovýškeXXXF.,trovykonaniaatrovyprávnehozastúpeniavsumeXXX,XX
F. a to z dôvodu, že navrhovateľ uzavrel dňa X.X.XXXX zmluvu o poskytnutí podpory vo forme úveru.

Na základe uvedeného súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa X.XX.XXXX pod sp. zn. XXRo/XXX/XXXX,
ktorý nebolo možné doručiť všetkým účastníkom do vlastných rúk, preto súd tento platobný rozkaz v
zmysle ust. § 173 ods. X O.s.p. zrušil v plnom rozsahu a vzhľadom k tomu, že sa odporcovia nachádzali
na neznámom mieste, v zmysle § 29 ods. X O.s.p. týmto ustanovil opatrovníka.

Podaním došlým súdu dňa 6.2.2014 navrhovateľ čiastočne zobral návrh späť, nakoľko dňa 16.6.2013
bola medzi navrhovateľom a odporcami v I. a II. rade uzatvorená dohoda o zaplatení vysúdenej

pohľadávky v splátkach a na základe tejto skutočnosti zobral svoj návrh v časti istiny, nesplatených
zmluvných úrokov, úrokov z omeškania a zmluvnej pokuty späť, vo zvyšných nárokoch trval na podanej
žalobe a uplatnil si trovy konania podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. spolu vo výške 941,87 Eur, a to
z dôvodu, že žaloba bola podaná dôvodne, žalovaný v predmetnej dohode svoj dlh voči navrhovateľovi
uznali čo do dôvodu a výšky, a navrhovateľ mal preto právny dôvod na priznanie trov právneho
zastúpenia v plnej výške.Keďže navrhovateľ zobral návrh čiastočne späť, čo sa týka istiny, nesplatených zmluvných úrokov,
úrokov z omeškania a zmluvnej pokuty, preto súd konanie v tejto časti v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p.
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. a to tak, že priznal navrhovateľovi trovy
právneho zastúpenia, pretože pre správanie odporcu sa vzal návrh späť, ktorý bol podaný dôvodne,
je odporca povinný uhradiť trovy konania a zaviazal odporcov na úhradu navrhovateľovi trov právneho
zastúpenia v sume 941,87 Eur s DPH, v zmysle § 10 a 14 ods. 1 Vyhl. MS SR, č. 655/2004 Z.z. pričom
hodnota sporu je 9.140,79 Eur. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z troch úkonov právnej pomoci

po 253,94 Eur a trikrát režijný paušál 2x7,63 Eur, 1x7,81 Eur, plus 20 % DPH.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.