Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. máj 2012

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/4773/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711217346
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kantuľák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2012:5711217346.2

Uznesenie

Okresný súd v Martine v exekučnej veci oprávneného: M. M., G. A.. I.. Z. X, M., T.U.: XXX XXX, O. O.:

B. B., G.. XX.X.XXXX, P. XX/X,M. v konaní o vymoženie 20.- € s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vedená na úrade súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka pod sp. zn.

3571/2011 s a z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.03.2012 predložil súdny exekútor Mgr. Milan Somík súdu na rozhodnutie návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie, vedenej na jeho úrade pod sp. zn. Ex 3571/2011.

Zo súdneho spisu súd ďalej zistil:

Súd poveril súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka vykonaním predmetnej exekúcie poverením č.

XXXX XXXXXX J. V. XX.XX.XXXX. Exekúcia sa vedie na návrh oprávneného, doručený súdnemu
exekútorovi dňa XX.XX.XXXX a na základe platobného výmeru Mesta Martin č. XXXXXXXXXX/XXXX
J. V. XX.XX.XXXX. V. XX.XX.XXXX oprávnený navrhol zastavenie exekúcie.

Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu na rozhodnutie návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
z dôvodu, že povinný uhradil dlhovanú istinu.

Podľa § 57 ods.1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

Súd na základe dispozitívneho úkonu oprávneného exekúciu podľa § 57 ods.1 písm. c/ ExP z a s t a v i l .

Súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi súd nepriznal náhradu trov exekučného konania, nakoľko

poverený exekútor si trovy exekučného konania v uvedenom exekučnom konaní neuplatnil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho

doručenia na Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku proti rozsudku alebo uznesenia,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( §205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa ust. § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.