Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. jún 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/136/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713211099
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gálošová Bušová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713211099.10

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Drevoindustria Mechanik, s.r.o., so sídlom Oceliarska 3,
Žilina 010 01, IČO: 36 371 408, právne zastúpený: JUDr. Anna Kecerová Veselá, advokátka so sídlom
Námestie SNP 2, 015 01 Rajec, proti žalovanému v rade 1/: KANTOREX, s.r.o., so sídlom Sučianska
9881/49A, Martin 8 036 08, IČO: 36 389 234, žalovanému v rade 2/: PB Finančné služby, a.s., so
sídlomHattalova12,Bratislava83103,IČO:35817453,právnezastúpenýJUDr.PetromKvašňovským,

advokátom so sídlom Šancová 56, 811 05 Bratislava a žalovanému v rade 3/: BAU PROTECT, s.r.o.,
so sídlom Kollárova 85, Martin 036 01, IČO: 46 127 925, právne zastúpený JUDr. Michalom Krnáčom,
advokátom so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21, 010 01 Žilina, IČO: 37 904 779, v konaní o vydanie veci,
o návrhu žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

V Uznesení Okresného súdu Martin č. k. 18Cb/136/2014-346 zo dňa 20.5.2014 sa na prvej strane
opravuje nesprávne č.k. 18Cb/136/2014-346 tak, že správne znie:

" 18Cb/136/2013-346 "

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Martine v predmetnej veci rozhodol o nariadení predbežného opatrenia Uznesením
18Cb/136/2013-346 zo dňa 20.5.2014, kde v písomnom vyhotovení tohto uznesenia na prvej strane
uviedol nesprávne číslo konania 18Cb/136/2014-346, pričom správne malo byť 18Cb/136/2013-346.

Podľa ustanovenia § 164 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len OSP) v znení neskorších predpisov súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku
chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré
doručí účastníkom.

Pretožeišloopisárskuchybuazrejmúnesprávnosťbolapodľaustanovenia§164OSPvykonanáoprava
rozhodnutia formou tohto opravného uznesenia tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde
písomne, dvojmo.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie

náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.