Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010409
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714010409.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 05. 11. 2014, takto

r o z h o d o l :

obvinená 1/ V. A., nar. XX.XX.XXXX vo D., trvale bytom D. B., Ú. XXX, bez pracovného pomeru,

obvinený 2/ Z. K., nar. XX.XX.XXXX vo D., trvale bytom D., N. E. XXXX/XX, prechodne bytom D. B.,
Ú. XXX, bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í , že :

obvinená 1/ Miroslava Bergerová
dňa 17.12.2012 v predajni Y. B., s.r.o., na ul. S. XX vo D., okres D., uzatvorila s povereným zástupcom
firmy E. H. S., a.s., zmluvu o pôžičke č. 20348289, v ktorej uviedla nepravdivé údaje o existencii jej
pracovného pomeru ako aj o výške dosahovaného čistého mesačného príjmu, ktoré doložila falošným
potvrdením o zamestnaní v spoločnosti N., B..T..Y.., so sídlom M. Č.. XXX, IČO: XXXXXXXX, pričom na

základe tejto zmluvy jej bol vydaný tovar a to LED televízor v hodnote 677,35 €, ktorý dňa 17.12.2012 aj
fyzicky prevzala, kde však zaplatila len akontačnú splátku vo výške 166,19 € a zvyšok sumy sa zaviazala
uhradiť v dvanástich mesačných splátkach každú vo výške 59,23 €, kde včas a riadne neuhradila ani
jednu splátku, svoju solventnosť takto len predstierala, čím týmto svojím konaním spôsobila spoločnosti
E. H. S., P..B.., K.V., S. N. XX, IČO: XXXXXXXX, škodu vo výške 511,16 €,

obvinený 2/ Emil Kubovský

dňa 17.12.2012 naviedol obvinenú V. A. aby v predajni Y. B., B..T..Y.., N. L.. S. XX vo D., okres D.,
uzatvorila s povereným zástupcom firmy E. H. S., a.s., zmluvu o pôžičke č. 20348289, v ktorej uviedla
nepravdivé údaje o existencii je pracovného pomeru ako aj o výške dosahovaného čistého mesačného
príjmu, za čo jej prisľúbil odmenu vo výške 150 €, k uzatvoreniu zmluvy jej zabezpečil pracovnú zmluvu
so spoločnosťou N., B..T..Y.., so sídlom M. Č.. XXX, IČO: XXXXXXXX, ako aj výplatné pásky za mesiac
september, október a november 2012, aj keď v uvedenej firme nikdy nepracovala, pričom na základe
tejto zmluvy bol tejto vydaný tovar a to LED televízor v hodnote 677,35 €, ktorý dňa 17.12.2012 aj fyzicky

prevzala a následne odovzdala obvinenému Z. K., ktorý jej za to vyplatil odmenu vo výške 50 €, čím
týmto svojím konaním popri obvinenej V. A. spôsobil spoločnosti E. H. S., a.s., K., S. N.V. XX, IČO:
XXXXXXXX, škodu vo výške 511,16 €,

teda

obvinená 1/ V. A.

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila malú škodu,obvinený 2/ Z. K.
naviedol iného na to aby vylákal od iného úver tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok

na poskytnutie úveru a tak mu spôsobí malú škodu,

čím spáchali

obvinená 1/ V. A.
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona,

obvinený 2/ Z. K.
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm.
b/ Tr. zákona.

Za to sa odsudzujú:

Y. X/ V. Bergerová

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenej 1/ výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Obvinený 2/ Z. K.

Podľa 222 ods. 1 Tr. zákona, § 37 písm. h), písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona, § 41
ods. 1 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona na s ú h r n n ý trest odňatia
slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona, § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obvinenému 2/ výkon trestu odňatia
slobody podmienečne o d k l a d á a obvinenému 2/ ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v
skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému 2/ určuje skúšobnú dobu vo výmere 42 (štyridsaťdva)

mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona, § 51 ods. 4 písm. g/ Tr. zákona súd u k l a d á obvinenému 2/
povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo
iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému 2/ ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona sa zrušuje výrok o treste uložený :

- trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/1/2014 zo dňa 27.01.2014, právoplatným dňa
26.02.2014, ktorým bol obvinenému Z. K. uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov,
výkonktoréhomubolpodmienečneodloženýnaskúšobnúdobuvtrvaní36mesiacov,akoajtrestzákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 48 mesiacov,

- trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/108/2013 zo dňa 29.07.2013, právoplatným dňa
13.12.2013, ktorým bol obvinenému Z. K. uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, výkon
ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov, ako aj trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 36 mesiacov.V ostatných častiach zostáva trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/1/2014 zo dňa
27.01.2014, právoplatný dňa 26.02.2014 a trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/108/2013

zo dňa 29.07.2013, právoplatný dňa 13.12.2013 n e z m e n e n ý .
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obvinení 1/ V. A. a 2/ Z. K. p o v i n n í spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenej spoločnosti E. H. S., P..B.., K., S. N. XX, IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 511,16
€ (päťstojedenásť eur a šestnásť centov).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd o d k a z u j e poškodenú spoločnosť E. H. S., a.s., K., S. N. XX,
IČO: XX XXX XXX so zvyškom jej nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,

trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Poškodený môže vziať súhlas s trestným

stíhaním pre prečiny uvedené v § 211 Tr. poriadku späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku.

Protivýroku,ktorýmbolouloženéochrannéopatrenie,môžezúčastnenáosobapodaťodpornatunajšom
súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia alebo ak sa oprávnená osoba vzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.