Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/133/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414010500
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Cecília Melišková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414010500.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Cecíliou Meliškovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek l Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 14 . 10. 2014 takto

r o z h o d o l :

Obvinený S.D. Š. , T. XX.XX.XXXX D. U., H. U., F. XXXX/XX,
C. C., T. I. XX, - Z. T. S., F.-
T. Q. Z. G..M..B.. C., Č. M.,

j e vinný , že

hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z vyplýva povinnosť vyživovať svoju
maloletú dcéru G. Š., T. XX.XX.XXXX a podľa rozsudku Okresného súdu Nové Zámky, spisovej značky
10P 55/2012-46 zo dňa 11.04.2012 je povinný prispievať na jej výživu mesačne sumou 150,00 €, vždy do
25. - dňa toho ktorého mesiaca , k rukám matky Z. G., H. T. F., N. Č.. 22, vyživovaciu povinnosť si neplní
pravidelne mesačne, napriek tomu, že v období rokov 2013 - 2014 pracoval v spoločnosti Presente s.r.o.
Plzeň a od 18.03.2014 je zamestnancom spoločnosti Q. Z. G..M..B.. C., má príjem, zdržiava sa v mieste

prechodného bydliska, čím za obdobie od 01.12.2012 do 30.09.2014 vznikol na výživnom dlh v sume
3.330,00 €, z ktorého uhradil 1.057,95 € a na výživnom dlhuje 2.272,05 €,
teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného ,

tým spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek l Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona a § 38 odsek 2,3 Trestného zákona a § 36 písmeno j/ l)
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov .

Podľa § 49 odsek l písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek l Trestného zákona výkon trestu sa
podmienečne odkladá a určuje sa skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona ukladá sa obvinenému povinnosť uhradiť zaostalé výživné počas
skúšobnej doby.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením

vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.