Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Daniel Miženko
Judgement form – Trestný rozkaz
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/162/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314010923
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314010923.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, vydáva 09.10.2014, podľa § 353 odsek
1 Trestného poriadku, tento
r o z h o d o l :
t r e s t n ý r o z k a z:
Obvinený B. V., nar. XX.XX.XXXX O. K.,
bydlisko Z., V. L. Č.. XX,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , že
- ako otec maloletého V. V., nar. 29.04.2009, bývajúceho u jeho matky O. X., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko
Q., Ž. U.. Č.. XXXX/XX, hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojho syna a
Okresným súdom Galanta, rozsudkom sp. zn. 16P 12/2010, 12.04.2010, právoplatným 24.06.2010, bol
zaviazaný prispievať na výživu syna po 110,-- Eur mesačne, vždy vopred do 15. dňa v mesiaci, do rúk
matky dieťaťa, túto povinnosť si od októbra 2011 do 09.10.2014 riadne neplnil (uhradil 200,-- Eur v apríli
2012) a vznikol mu tak za uvedené obdobie dlh na výživnom vo výške 3 760,-- Eur. Skutku sa dopustil
napriek tomu, že Okresným súdom Galanta, trestným rozkazom sp. zn. 3T 154/2011, z 28.06.2011,
právoplatným 27.09.2011 bol za prečin zanedbanie povinnej výživy odsúdený,
t e d a
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať
iného, a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a hoci bol v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,
č í m s p á c h a l
- prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/, c/ Trestného zákona
s odkazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona.
ZA TO MU SÚD UKLADÁ:
- Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., trest odňatiaslobody v trvaní 1 (jedného) roka.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. ho súd na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Ak proti trestnému rozkazu podá odpor oprávnená osoba, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým nie je trestný rozkaz doručený
niektorejzosôb,uvedenýchvods.1§355Tr.poriadku/utrestnýchčinovuvedenýchv§211Tr.poriadku/.
Ak podá odpor poškodený proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného uznesením na občianske
súdne konanie.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený a prokurátor môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do začatia hlavného pojednávania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.