Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Malacky

Judgement was issued by Mgr. Miroslav Lehoczký

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/45/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010121
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614010121.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom Mgr. Miroslavom Lehoczkým, podľa § 353 Trestného poriadku, dňa

06.10.2014 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obvinený S. R., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom H. č. XXXX/XX,
E.

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,
ž e

1. napriek zákonnej povinnosti prispievať na výživu svojho syna F. R., nar. XX.XX.XXXX, ktorá mu
vyplýva z ustanovenia § 62 Zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu Malacky, pod spisovou
značkou 9P 30/2011 zo dňa 03.06.2011, právoplatným dňa 27.06.2011, ktorým bol zviazaný prispievať
na výživu svojho syna F. R., nar. XX.XX.XXXX sumou 50,- €, a to mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám navrhovateľov - starých rodičov E. E., nar. XX.XX.XXXX a R. E., nar. XX.XX.XXXX,
obaja trvale bytom E., M. P. XXXX/XX, si túto vyživovaciu povinnosť v mieste svojho trvale bydliska a

všade tam, kde sa nachádza riadne a včas neplní, a to od 01.06.2012 až doposiaľ, v dôsledku čoho mu
takto vznikol dlh na výživnom vo výške 1.020,-€,

2. dňa 17.12.2013 v čase asi o 13.00 h v E. na ulici M. P. č. XXXX/XX vošiel do vchodu bytového domu
a chcel sa dostať do bytu rodiny E., kde si nechal svoj batoh a bundu, do bytu však nebol vpustený,
preto vyšiel z donnu von, zobral si do rúk okrasné kamene, ktoré sa nachádzali pri dome a začal ich
hádzať do okien bytu rodiny E., pričom rozbil sklenenú výplň dvoch kompletných plastových okien,
poškodil okenný rám a žalúzie na oboch oknách a kameňmi, ktorými netrafil do okien, poškodil fasádu

na zateplenom bytovom dome a taktiež sklenenú výplň na vchodových dverách bytového domu č. XX,
pričom bol prichytený policajnou hliadkou, a týmto svojím konaním spôsobil poškodeným R. E. a E. E.
škodu vo výške najmenej 302,91 € a vlastníkom bytového domu na ulici M. P. č. XXXX/XX, E. škodu
vo výške 658,73,- €,

t e d a

v bode 1
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

v bode 2
poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a lv bode 1
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 2
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 41 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, písm. h/ a §
38 ods. 4 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 8 ( osem ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia

slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 18 ( osemnásť )
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. d/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v
skúšobnej dobe zaplatil zameškané výživné.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodeným R.
E., nar. XX.XX.XXXX a E. E., nar. XX.XX.XXXX obaja bytom M. P. č. XXXX/XX, E. škodu vo výške

563,66.-€.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému:
Spoločenstvo vlastníkov bytov, M. P. č. XXXX/XX, E., IČO: XXXXXX, škodu vo výške 103,60.-€.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.