Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2014

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9514100133
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2014:9514100133.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti

obvinenej I. B., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona takto

r o z h o d o l :

Podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku:

obvinená

I. B., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom B. XXX/XX, Z.

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

dňa 05.11.2012 v čase medzi 09:29 hod. a 09:35 hod. v ordinácii praktického lekára pre dospelých F.. X.
O., ktorá sa nachádza v budove polikliniky Klokočina na Hviezdoslavovej ulici č. 1 v Nitre, v súvislosti s
obstarávaním veci všeobecného záujmu po tom, ako jej F.. X. O. povedal: „No treba dať minimálne 5,-€“,
tomuto sľúbila finančný úplatok slovami: “...5,-€ vám dám. 105,-€ Vám dám, dobre?...“, po čom ju F.. X.
O. inštruoval, aké potiaže má uvádzať u neurologičky za účelom získania odborných nálezov a povedal

jej: „Za maródku budete dostávať 700,-€... Musíte si to strážiť. Ja vám poviem, ako to urobiť a to čo
sme sa dohodli musíte plniť, keď chcete maródku... Do bodky. Žiadne výhovorky, že nemám.“, s čím ona
súhlasila slovami: „Dobre, dobre...“ a to za to, že jej F.. X. O. bez akéhokoľvek lekárskeho vyšetrenia na
základe fiktívne stanovenej diagnózy potvrdil preukaz o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti, ktorej
vznik je v zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení jednou z
podmienok nároku na nemocenské u dobrovoľne nemocensky poistených osôb

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbila úplatok,

č í m s p á c h a l a

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 333 ods. 1, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti

trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do ôsmich (8) dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,

sa lehota končí tým dňom, ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho
obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Ak proti trestnému rozkazu
podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pričom pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný

rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom. Ak bol podaný
odpor v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa ruší.