Trestný rozkaz Judgement was issued on Monday, August 25, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 3T/52/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114011225

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Jurková Žoldáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114011225.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudkyňa JUDr. Margaréta Hlaváčková vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr.
poriadku

r o z h o d o l :

Obvinená:

H. J. G. W. L. Z. K. T. Á. , Q.. XX.XX.XXXX T. X. O., W. U. T. X., O. Z., XXX/XX, R. R. X. S., X. XX, U. M.

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

v Košiciach a ani inde od 16.8.2011 doposiaľ neplní riadne zákonnú vyživovaciu povinnosť voči svojmu
synovi Y. J.., Q.. XX.XX.XXXX, hoci jej táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., a k
tejto povinnosti bola zaviazaná aj rozsudkom Okresného súdu Michalovce pod číslom 17P/141/2011-14,
zo dňa 13.7.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.8.2011 a ktorým jej bola uložená povinnosť

prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 30% zo sumy životného minima vždy k 25. dňu v
mesiaci vopred na účet Detského domova Košice, F. XX, X., túto povinnosť si neplní a tak dlhuje výživné
v celkovej výške 827,50 Eur Detskému domovu Košice, F. XX, X., kde bol maloletý umiestnený vyššie
uvedeným rozsudkom súdu,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného

a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 3, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo
výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dvoch) rokov.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho

doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak
zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.