Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. august 2014

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/24/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9514100106

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: jan giertli

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2014:9514100106.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Ján Giertli,
v trestnej veci obvinenej O. E., stíhanej pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona,
podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 6. augusta 2014 takto

r o z h o d o l :

obvinená O. E., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom P. I.

XXX/XX, Z. - L.,

j e v i n n á, ž e

dňa 30.10.2012 v čase medzi 11:26 h a 11:31 h v ordinácii praktického lekára pre dospelých MUDr. X.

O., ktorá sa nachádza v budove polikliniky A. na O. ulici 1 v Nitre, povedala MUDr. X. O.: ,,A od Vás
by som potrebovala peňažný papier. Pán doktor, takto Vám poviem, aby som Vás neklamala, ja berem
len šesťdesiat Euro, ja som sama pán doktor, nemám ani jeden cent. Prosím Vás pekne.“, k čomu jej
MUDr. X. O. povedal: ,,Tak potom, keď budete dostávať za maródku, budete musieť si niečo odložiť,
dobre?, kedy mu sľúbila úplatok slovami: ,,Dobre, pán doktor, prosím Vás.“, na čo zareagoval: ,,Tento
mesiac ešte nie, ale nabudúce budete musieť už.“, a to za to, že jej MUDr. X. O. bez akéhokoľvek
lekárskeho vyšetrenia na základe fiktívne stanovenej diagnózy potvrdil preukazy o trvaní dočasnej
pracovnej neschopnosti, ktorý slúži ako podklad na vyplatenie dávok, a za týmto účelom bol odovzdaný

na Odbore sociálnych vecí a rodiny Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, V. trieda XX, Nitra,

teda

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbila úplatok,

čím spáchala

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona,

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j)
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá

iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,

trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.