Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Bujňák
Judgement form – Trestný rozkaz
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/41/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114010966
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114010966.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Ladislav Bujňák vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku
r o z h o d o l :
Obvinená:
Y. E., V.. K. - J.. X.X.XXXX, Y. G. X. XXXX/X,
N. J. I., K. G. K.
XX, N. J. I., G. L.
u z n á v a s a v i n n o u, ž e
v dobe od januára 2009 až doposiaľ si riadne neplní svoju vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére S..
Y. K.., J.. X.XX.XXXX a to aj napriek tomu, že uvedená povinnosť jej vyplýva zo Zákona o rodine č.
36/2005 Z. z. a z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 15P/313/2008 zo dňa 10.10.2008,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.12.2008 a ktorým súd určil W. S.. Y. K. ústavnú starostlivosť,
ktorá bude realizovaná v Detskom domove Košice, W.. E. XX a matke Y. E. určil povinnosť prispievať na
výživu dcéry Y. mesačne vo výške 738, -Sk (24,50 Eur), ktoré je povinná platiť vždy do 15 - teho dňa v
mesiaci vopred na účet detského domova od právoplatnosti rozsudku, čím za obdobie od januára 2009
doposiaľ vznikol dlh na výživnom vo výške 1617 Eur
t e d a
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas
t ý m s p á c h a l a
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na §
138 písm. b/ Tr. zákona
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 207 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. j/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvinenej ukladá povinnosť nahradiť poškodenej strane O. O. H.,
W.. E. Č.. XX, XXX XX H., F. J., škodu - výživné vo výške 1617 Eur (jedentisícšestosedemnásť eur).Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho
doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak
zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.