Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/136/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214010489
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214010489.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 17.6.2014, takto
r o z h o d o l :
Obvinený: C. Z. X.. X.X.XXXX Y. G. R., V. L. D., X. K. Č.. XXX/XX, S. G. R., J. L. G. Č.. XXX, D.,
sa uznáva za vinného, že
vobdobíod1.septembra2013dodnešnéhodňavmiestesvojhotrvaléhobydliskaGabčíkovo,NovýRad
č. 799/52, okres Dunajská Streda a všade tam, kde sa počas tohto obdobia zdržiava, zanedbáva svoju
zákonnú vyživovaciu povinnosť voči svojmu maloletému synovi K.H..Z.., X.. XX.X.XXXX, bytom u matky,
hoci zo Zákona o rodine, ako aj z rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 8P/25/2012-29 zo dňa
28.2.2012, právoplatného dňa 4.4.2012 mu vyplýva povinnosť prispievať na jeho výživu sumou 50,- eur
vždy do 15-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky P. O., darčeky mu kupuje príležitostne,
avšak na výživu dieťaťa neprispieva žiadnym iným spôsobom, čím za horeuvedené obdobie má celkovú
podlžnosť vo výške 450,- eur, podľa udania poškodenej
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať
iného,
čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku k trestu odňatia
slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obmedzenie - vyrovnať zaostalé výživné počas výkonu
skúšobnej doby.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.