Trestný rozkaz Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Bujňák

Judgement form – Trestný rozkaz

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/30/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114010697
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114010697.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Ladislav Bujňák vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

1/C. V. - W.. X.X.XXXX U. V., M. F. V., G.. T.
Č.. XX, F. T. F. V., V.. R.Š. Č.. X G. Y.
E., X. T., W.
2/ T. Ž. - W.. XX.X.XXXX U. V., M. F. V., Y. Č.. X,
F. T. F. V., V.. R. X G. Y. E., X.
T., W.
3/ K. T. - W.. XX.XX.XXXX U. V., M. F. V., A. Č..

XX, W., K. H.

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i, ž e

v Košiciach po vzájomnej dohode dňa 15.03.2014 v čase okolo 03.00 hod. na ulici Zupkovej Č.. X sa
pokúsili vlámať do objektu predajne potravín s úmyslom odcudziť odtiaľ nejaké cigarety alkohol tak, že K.
T., ktorá dávala pozor priniesla z domu dva skrutkovače a kombinované kliešte, ktoré odovzdala C. V. a

T. Ž., ktorí spoločne skrutkovačom odstránili visiaci zámok na ochrannej mreži okna výkladu, ktorú potom
roztiahli, následne C. V. kameňom rozbil sklenenú výplň okna výkladu, avšak z predajne neodcudzili
žiadny tovar, lebo boli vyrušení, čím majiteľovi E. Q. spôsobili poškodením škodu vo výške 93,90,-€,
pričom obvinený C. V. bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a to
rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 2T 65/10 zo dňa 06.05.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 06.05.2013 za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona

t e d a

obvinený C. V.
spoločným konaním dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu
a ktorého sa dopustil v úmysle si prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocní, čin spáchal vlámaním a
spáchal čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, avšak
nedošlo k dokonaniu trestného činu
obvinení T. Ž. a K. T.

spoločným konaním dopustili sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu
a ktorého sa dopustili v úmysle si prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocnia a čin spáchali vlámaním,
avšak nedošlo k dokonaniu trestného činu

t ý m s p á c h a l i

obvinený C. V.v spolupáchateľstve prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona

obvinení T. Ž. a K. T.

v spolupáchateľstve prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona v štádiu pokusu
podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona
Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obvinený C. V.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona súd ukladá obvinenému ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

Obvinený T. Ž.

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Obvinená K. T.

Podľa § 40 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona súd upúšťa od potrestania, nakoľko prečin spáchala v

stave zmenšenej príčetnosti a ochranné liečenie zabezpečí ochranu spoločnosti a nápravu obvinenej
účinnejšie ako trest.
Podľa § 73 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zákona súd ukladá obvinenej ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 83 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Tr. zákona súd ukladá zhabanie vecí: 2 ks skrutkovač, 1 ks
kombinované kliešte, ktorých vlastníkom sa stáva štát.
Podľa§ 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá všetkým trom obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne
uhradiť poškodenému E. Q., W.. XX.X.XXXX, M. F. V., W. L. Č.. X škodu vo výške 93,90 Eur
(deväťdesiatri eur a deväťdesiat centov).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho
doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak
zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku

1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.